Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 3/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 21074/197/2012
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 21.074 / 197 / 2012
SENTINTA CIVILA NR. 3.702
Sedinta publica din 04.03.2013
P. – A. S. - judecator
Grefier – N. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata, care s – a dezbatut in fond in sedinta publica din data de 11.02.2013, cand partile prezente au pus concluzii conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat succesiv pronuntarea pentru datele de 25.02.2013, respectiv 04.03.2013.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constata următoarele:
Prin plangerea la incheiere de cf înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 21.074 / 197 / 30.08.2012, petentii V. I. si V. T. au formulat plangere impotriva incheierii nr._ / 24.05.2012 in sensul admiterii cererii de inscriere a dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 692,784 mp, identificat sub nr.top 4503/2 din CF nr._ Brasov (provenita din conversia de pe hartie a CF nr._ Brasov) in favoarea petentilor fiecare cu cota de cate ½ cu titlu de drept de mostenire dupa defuncta V. E..
În motivare, petenta arata urmatoarele:
Ultima proprietara de cf este inscrisa Rosetti I..
In temeiul Legii nr. 10/2001, prin Dispozitia nr. 6035/28.07.2010 emisa de Primarul Municipiului Brasov, s-a restituit in natura terenul in suprafata de 692,784 mp, identificat sub nr.top 4503/2 din CF nr._ Brasov (provenita din conversia de pe hartie a CF nr._ Brasov), situat in Brasov, . bis, in favoarea numitei V. E., in calitate de mostenitoare - sora a defunctei Rosetti I.. Dispozitia a fost emisa in baza Sentintei civile nr. 20/S/31.01.2008 a Tribunalului Brasov.
Potrivit certificatului de mostenitor suplimentar nr. 70/21.10.2011 eliberat de BNP R. E. C. din Bucuresti rezulta ca mostenitori legali ai defunctei V. E., decedata la 22.12.2010, sunt petentii V. I. si V. T. in calitate de fii, cu cate o cota de ½ fiecare.
Acestia au formulat cerere de intabulare a dreptului de proprietate, cerere ce a fost respinsa prin Incheierea nr._ / 24.05.2012 pe motiv ca nu s-a facut dovada transmiterii dreptului de proprietate de la Rosetti I. la Statul roman si apoi de la Statul roman la V. E.. S-a invocatprincipiul publicitatii integrale a inscrierilor de carte funciara.
Se arata ca acest rationament este gresit in sensul in care proprietara tabulara Rosetti I. a fost deposedata abuziv, iar redobandirea dreptului de proprietate in baza Legii nr. 10/2001 reprezinta un mod originar de dobandire a proprietatii – ce nu implica transmiterea juridica a dreptului de proprietate de la o persoana la alta.
Potrivit art. 25 pct. 4 din Legea nr. 10/2001 dispozitia de aprobare a restituirii in natura a imobilului “face dovada proprietatii persoanei indreptatite asupra acesteia” si, in baza ei, se procedeaza la intabularea in cf. Rezulta asadar ca Dispozitia de restituire in natura are caracterul unui act administrativ de putere care face dovada proprietatii si constituie just titlu in baza caruia sa se realizeze inscrierea in cartea funciara.
In drept, au fost invocate prevederile art. 20, 47 al. 6, 50 din Legea nr. 7/1996.
In probatiune, s – a solicitat proba cu inscrisuri. A fost atasat in copie dosarul nr._/21.06.2012 format pe rolul OCPI.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Ultima proprietara inscrisa in CF nr._ Brasov (provenita din conversia de pe hartie a CF nr._ Brasov) nr.top 4503/2 este Rosetti I..
In temeiul Legii nr. 10/2001, prin Dispozitia nr. 6035/28.07.2010 emisa de Primarul Municipiului Brasov, s-a restituit in natura terenul in suprafata de 692,784 mp, identificat sub nr.top 4503/2 din CF nr._ Brasov (provenita din conversia de pe hartie a CF nr._ Brasov), situat in Brasov, . bis, in favoarea numitei V. E., in calitate de mostenitoare - sora a defunctei Rosetti I.. Dispozitia a fost emisa in baza Sentintei civile nr. 20/S/31.01.2008 a Tribunalului Brasov.
Potrivit certificatului de mostenitor suplimentar nr. 70/21.10.2011 eliberat de BNP R. E. C. din Bucuresti rezulta ca mostenitori legali ai defunctei V. E., decedata la 22.12.2010, sunt petentii V. I. si V. T. in calitate de fii, cu cate o cota de ½ fiecare.
Acestia au formulat cerere de intabulare a dreptului de proprietate, cerere ce a fost respinsa prin Incheierea nr._ / 24.05.2012 pe motiv ca nu s-a facut dovada transmiterii dreptului de proprietate de la Rosetti I. la Statul roman si apoi de la Statul roman la V. E.. S-a invocat principiul publicitatii integrale a inscrierilor de carte funciara. La randul ei, cererea de reexaminare impotriva acestei incheieri a fost respinsa prin Incheierea nr._/21.06.2012 a OCPI.
Analizand cele doua incheieri, instanta gaseste plangerea intemeiata pentru argumentele ce urmeaza:
I.Cu privire la necesitatea intabularii in cf a dreptului de proprietate al Statului R. – pe principiul publicitatii integrale a cartii funciare:
Instanta retine ca, prin sentinta civila nr. 20/S/31.01.2008 a Tribunalului Brasov-Sectia Civila, data in dosarul civil nr._ al acestei instante, ramasa irevocabila prin respingerea caii de atac, instanta a retinut cu putere de lucru judecat imprejurarea ca preluarea imobilului de catre Statul roman s-a facut fara nici un titlul printr-o simpla preluare faptica abuziva. Acesta a fost argumentul pentru care, de altfel, initial Primaria Brasov a respins notificarea formulata de persoana interesata V. E. – si anume faptul ca notificatoarea nu a reusit sa faca dovada ca Statul roman a preluat imobilul in vreuna din modalitatile vizate de Legea nr. 10/2001. Daca acest fapt – preluarea faptica si fara vreun titlu – nu a reusit a fi dovedita pe calea administrative prevazuta de Legea nr. 10/2001, el a fost apoi dovedit pe cale judiciara, dispozitiile titlului executoriu intrand in puterea de lucru judecat.
Asadar, argumentele vizand faptul nedovedirii modalitatii de trecere a imobilului de la proprietara tabulara Rosetti I. la Statul roman si apoi de la Statul roman la V. E. sunt nelegale. Titlul executoriu (sentinta civila nr. 20/S/31.01.2008) arata expres ca imobilul nu a trecut cu titlu de la proprietara tabulara Rosetti I. la Statul roman.
In concluzie, nu exista vreun titlu al Statului care sa fie apt de intabulare.
II.Cu privire la modalitatea de dobandire a dreptului de proprietate de catre defuncta V. E.:
Instanta retine ca, in ciuda faptului ca imobilul a fost preluat de Statul roman fara vreun titlu, acesta se afla amplasat in incinta internatului Liceului A. Muresanu, sens in care persoana indreptatita V. E. a gasit de cuviinta sa revendice imobilul pe singura cale legala speciala pusa la indemana de legiuitorul roman, si anume pe calea Legii nr. 10/2001 – lege care da posibilitatea de a revendica imobile preluate cu titlu (valabil sau nu) sau fara titlu (deloc - inexistent) – ca in cazul de fata.
In mod normal, aflandu-se in regim de carte funciara, instanta apreciaza ca ar fi trebuit sa fie posibila, admisibila (normala) intabularea in cf a imobilului chiar in baza simplelor succesiuni legale ori testamentare, de la Rosetti I. la V. E. si apoi de la V. E. la petentii V. I. si V. T..
Avand in vedere, insa, multiplele piedici “legale” pe care institutiile Statului roman le inventeaza in scopul de a frana procesul de restituire a imobilelor abuziv confiscate (cu sau fara titlu), este de inteles demersul notificatoarei V. E. de a demara procedura administrativa in baza Legii nr. 10/2001. In caz contrar, ar fi riscat sa i se respinga orice demers pe considerentul ca ar fi trebuit sa urmeze procedura speciala si nu a facut-o. Situatiile de acest fel sunt multiple in Ardeal, in regim de publicitate imobiliara prin carte funciara, asa incat, mergand pe calea procedurii speciale, notificatoarea V. E. si-a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului confiscat de regimul comunist fara vreun titlu de la sora ei, Rosetti I..
Ca urmare, ar trebui analizata natura modului de dobandire a dreptului de proprietate in baza Legii nr. 10/2001 prin Dispozitie de restituire, in cazul de fata prin Dispozitia nr. 6035/28.07.2010 emisa de Primarul Municipiului Brasov, emisa in baza Sentintei civile nr. 20/S/31.01.2008 a Tribunalului Brasov.
De-a lungul a circa 12 ani de la edictarea Legii 10/2001, literatura juridica a calificat diferit modul de dobandire a dreptului de proprietate. . de petenti prin plangerea pendinte si la care se raliaza si instanta in cazul dedus judecatii, trebuie pornit de la textul art. 25 pct. 4 din Legea nr. 10/2001 prin care se arata ca dispozitia de aprobare a restituirii in natura a imobilului “face dovada proprietatii persoanei indreptatite asupra acesteia” si, in baza ei, se procedeaza la intabularea in cf. Rezulta, asadar ca Dispozitia de restituire in natura are caracterul unui act administrativ de putere care face dovada proprietatii si constituie just titlu in baza caruia sa se realizeze inscrierea in cartea funciara, sens in care redobandirea dreptului de proprietate in baza Legii nr. 10/2001 reprezinta un mod originar de dobandire a proprietatii – ce nu implica transmiterea juridica a dreptului de proprietate de la o persoana la alta.
III.Cu privire la legalitatea incheierilor atacate:
Instanta retine ca atat Incheierea nr._ / 24.05.2012 cat si Incheierea nr._/21.06.2012 ale OCPI sunt nelegale pe motiv ca ignora in totalitate dispozitiile unui titlu executoriu intrat in puterea de lucru judecat, si anume considerentele Sentintei civile nr. 20/S/31.01.2008 a Tribunalului Brasov, contrazicand-o.
Astfel, ambele incheieri de respingere se bazeaza pe unicul argument ca nu s-a facut dovada transmiterii dreptului de proprietate de la Rosetti I. la Statul roman si apoi de la Statul roman la V. E., in ciuda faptului ca titlul executoriu arata expres ca un asemenea titlu nu exista. Altfel spus, ambele incheieri contrazic insusi titlul executoriu, incercand sa il lipseasca de eficienta, . exclusiv sa conduca la finalizarea unei procedure ce dureaza de 12 ani, adica la intabularea dreptului redobandit.
F. de considerentele expuse anterior, instanta a retinut ca solutia adoptata de OCPI este nelegala din perspectiva analizata anterior si, in consecinta, prezenta plangere urmeaza a fi admisa, potrivit dispozitivului care urmeaza. Va lua act ca petentii nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea formulata de petentii V. I. si V. T., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la sediul C..Av.M. S., din Brasov, .. 50A, scara B, . si in consecinta:
Dispune anularea Incheierii nr._ / 24.05.2012 si anularea Incheierii nr._/21.06.2012, ambele date de O. Judetean de C. si Publicitate Imobiliara Brasov, si in consecinta:
Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 692,784 mp, identificat sub nr.top 4503/2 din CF nr._ Brasov (provenita din conversia de pe hartie a CF nr._ Brasov) astfel:
- pe numele defunctei V. E. cu titlu de drept de reconstituire in baza Legii nr. 10/2001, ca mostenitor al proprietarei tabulare Rosetti I., conform Dispozitiei nr. 6035/28.07.2010 emisa de Primarul Municipiului Brasov, emisa in baza Sentintei civile nr. 20/S/31.01.2008 a Tribunalului Brasov;
- consecutiv, pe numele petentilor V. I. si V. T., cu titlu de drept de mostenire, ca fii, cu cotele de ½ fiecare, conform certificatului de mostenitor suplimentar nr. 70/21.10.2011 eliberat de BNP R. E. C. din Bucuresti.
Ia act ca petentii nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 04.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. N. P.
Red., dact. A.S. / 04.03.2013,
ex. 6
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8601/2013. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 7475/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
