Contestaţie la executare. Sentința nr. 8601/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8601/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 1738/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.8601
Ședința publică din data de 21.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: L. M. - judecător
Grefier: D. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea in cauza civila de fata, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 14.05.2013, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 21.05.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța deliberând a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA:
Constată că, prin cererea înregistrata la aceasta instanța sub nr. de mai sus, contestatorul G. D. a chemat în judecată pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. solicitând anularea formelor de executare începute în dosar execuțional nr._/8/_ /_, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arata că, executarea silită începută este nelegală și netemeinică deoarece, în esență, contestatorul nu are calitatea de asigurat, neavând încheiat un contract de asigurare.
În probațiune la dosar s-au depus: dosar execuțional, alte înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile art.108, 137, 175 din L.nr.92/2003, art.208, 217,_, 222 din L.nr.92/2006.
Acțiunea este legal timbrata.
Examinând materialul probator instanța constată următoarele:
Împotriva contestatorului intimata a emis titlul executoriu din dosar execuțional nr._/8/_ /_ pentru plata sumei de 6688 lei.
Pentru a exista obligația de plată a acestei sume, însă, între contestator și CASJ B. trebuia încheiat un contract de asigurare, potrivit art.211 din L. nr. 95/2006, contract care nu există.
De asemenea, potrivit art. 44 C.pr.fisc., titlul de creanță trebuia comunicat, în mod obligatoriu contestatorului, dovadă care nu există în dosar, cum nu este menționată în titlul executoriu nici perioada de timp, pentru care se solicită plata obligațiilor fiscale, conform art.1 pct.13 din OUG nr. 19/2008.
Având în vedere textele de lege sus menționate, coroborate cu srt. 399 C.pr.civ., instanța, va anula formelor de executare începute în dosar execuțional nr._/8/_ /_.
În baza art.274 C.pr.civilă instanța, reținând culpa procesuală a intimatei, o va obliga pe aceasta și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către contestator în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de contestatorul G. D. cu domiciliul ales în B., ., ., . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. cu sediul în B., ..7, jud. B. și în consecință:
Anulează formele de executare începute în dosar execuțional nr._/8/_ /_.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 1199 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. M. D. C.
Red.LM./21.01.2014
Dact.D.Co./30.01.2014
4ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8696/2013. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
