Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 21/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 13385/197/2007
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la: 21.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. T.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „ordonanță președințială”, formulată de reclamanții N. R. CSILA și N. H., ambii cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură la Cabinet avocat Alexadrina A., cu sediul în B., ., ., . în contradictoriu cu pârâții Ș. P. și Ș. N., ambii cu domiciliul în B., .. 35, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 252 alin 2 C., instanța pune în discuție perimarea prezentei acțiuni și față de actele de la dosar rămâne în pronunțare asupra perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 08.10.2007, sub nr._, reclamanții N. R. CSILA și N. H., a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâților să permită accesul în imobilul apartament situate în B., .. 35, . și să fie încuviințată reclamanților trecerea vremelnică pe terasa proprietatea pârâților. Obligarea pârâților să sisteze și să desființeze lucrările de închidere a terasei proprietate exclusivă a pârâților, până la soluționarea cererii ce formează obiectul dosarului civil nr._, ce are ca obiect constituirea unui drept de servitute de trecere în favoarea imobilului proprietatea reclamanților.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că dânșii și pârâții locuiesc într-un imobil casă. După ce reclamanții au devenit proprietary ai apartamentului nr. 3 au formulat o acțiune în justiție și au solicitat instanței partajarea zonelor de uz comun astfel încât să se asigure o bună conviețuire.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 581 alin 3 C.pr.civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus un set de înscrisuri (filele 6-45).
La termenul din data de 23.11.2007, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, potrivit art. 244 alin 1, pct. 2 C.p.civ., până la soluționarea dosarului penal nr. 273/2005 al Judecătoriei B. și dosarul penal nr. 551/P/2006 al Tribunalului B..
La acest termen de judecată, instanța a pus în discuție perimarea cererii introductive, față de dispoz. art. 252 al. 2 C.p.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din verificarea înscrisurilor de la dosar, instanța constată că, ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 23.11.2007 de când cauza a fost suspendată și că de la data rămânerii irevocabile a deciziei penale pronunțate în dosarul nr. 551/P/2006 și a sentinței penale pronunțate în dosarul nr. 273/2005, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin 1 Cod proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 1 an, iar potrivit art.252 Cod proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu sau la cererea părții interesate, având în vedere că, în cauza de față, nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, instanța va constata perimarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții N. R. CSILA și N. H., în contradictoriu cu pârâții Ș. P. și Ș. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „ordonanță președințială”, formulată de reclamanții N. R. CSILA și N. H., ambii cu domiciliul procesual ales în vederea comunicării actelor de procedură la Cabinet avocat Alexadrina A., cu sediul în B., ., ., . în contradictoriu cu pârâții Ș. P. și Ș. N., ambii cu domiciliul în B., .. 35, ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. T. C. BURGUȘ
Thred.jud. C.D.T.-2ex-14.01.2014
| ← Succesiune. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria... → |
|---|
