Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6816/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6816/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 22443/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 6816
Ședința publică din data de 18.04.2013
Președinte: I. V. judecător
Grefier: S. C.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut in fond în ședința publică din 28.03.2013 când părțile au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentința, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 04.04.2013 si apoi pentru data de 11.04.2013, pentru data de 18.04.2013.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constata lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constata ca prin actiunea inregistrata pe rolul instantei sub nr._, reclamantii M. E. M., M. M. și A. I., in contradictoriu cu paratii R. G., R. M., A. A., A. N., B. Ș., B. LUCREȚIA, S. I., S. ROMÂN, prin Ministerul Finantelor Publice și U. C., prin primar, au solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna rectificarea suprafetei imobilului inscris in CF nr._ C., sub nr. top. 1098, din suprafata de 144 mp la suprafata reala, de 207 mp.
In motivarea cererii se arata ca reclamantii sunt proprietari, respectiv uzufructuari asupra siuat in C., ., inscris in CF nr._ C., sub nr. top. 1098. In urma masuratorilor efectuate de experti topografi s-a constatat ca exista un plus de suprafata in ceea ce priveste imobilul, in realitate suprafata acestuai fiind de 207 mp. In atare situatie se impune ca pe calea actiunii de fata sa se dispuna rectificarea suprafetei imobilului, in contradictoriu cu paratii care sunt proprietari ai imobilelor invecinate cu imobilul a carui suprafata se solicita a fi rectificata.
In drept au fost invocate disp. art.20,23,34 si 35 din Legea nr. 7/1996, art. 24 din Decretul Lege nr. 115/1938, art. 1073 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrata.
Paratul S. ROMÂN, prin Ministerul Finantelor Publice, prin DGFP Brasov, a formulat intampinare in cauza(f. 85,86) prin care a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant al Ministerul Finantelor Publice pentru S. R. si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, aratand ca terenul despre care reclamantii sustin ca se invecineaza la vest cu terenul pe care-l detin se afla in proprietatea Statului R., reprezentat de U. C. si a intrat de drept in patrimoniul acesteia din urma .
In ceea ce priveste fondul cauzei paratul a aratat ca in principiu nu se opune admiterii acesteia, urmand ca in urma probelor ce se vor administra instanta sa clarifice amplasamentul tuturor imobilelor, apreciind ca documentatia tehnica depusa la dosarul cauzei nu este concludenta.
Paratii B. LUCREȚIA, A. N., A. A., B. Ș., B. Ș., R. G., R. M. si S. I. au fosrmulat intampinare in cauza (f. 89-94,122) prin care au aratat ca sunt de acord cu admiterea actiunii.
Parata U. C., prin primar, a formulat intampinare in cauza (f. 112) prin care a aratat ca, in principiu, nu se opune admiterii cererii de chemare in judecata, urmand ca instanta –urmare a administrarii probelor, respectiv a concluziilor raportului de expertiza extrajudiciara in specialitatea topografie, in masura in care acestea vor arata ca nu este afectat dreptul de proprietate al imobilelor cu care se invecineaza, sa dispuna rectificarea suprafetei imobilului.Cu privire la raportul de expertiza judiciara arata ca este incomplet ,in sensul ca nu se explica de unde provine diferenta de suprafata, nu cuprinde procesul verbal de vecinatate de recunoastere a limitelor de proprietate si nu este avizat de OCPI-BCAPI Brasov.
Exceptiile lipsei calitatii de reprezentant al Ministerul Finantelor Publice pentru S. R. si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive au fost puse in discutie la termenul din data de 28.03.2013, instanta dispunand respingerea acestora pentru considerentele expuse in cuprinsul incheierii de la acel termen de judecata.
Deliberand asupra probelor solicitate instanta a incuviintat proba cu cu inscrisuri. Reclamantii au depus la dosar documentatie tehnica (f.34-59), lucrare admisa de O. de C. si Publicitate Imobiliara Brasov-Biroul de C. si Publicitate Imobiliara Brasov prin procesul verbal de receptie nr. 429/2012 (f. 59).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Conform extrasului de CF nr._ C., sub nr. top. 1098 este inscris la A.1 imobilul- curti constructii in suprafata de 144 mp, iar la A 1.1- casa de locuit compusa din 3 camere, bucatarie, camara si hol, dreptul de proprietate asupra imobilului descris anterior fiind inscris la B 2,3,4 si 5 in favoarea reclamantilor M. E. M., M. M. iar la foaia C este inscris dreptul de uzufruct viager asupra cotei de ½ din constructiile de la A1, in favoarea reclamantei A. I..
Conform lucrarii de documentatie tehnica, admisa de O. de C. si Publicitate Imobiliara Brasov-Biroul de C. si Publicitate Imobiliara Brasov prin procesul verbal de receptie nr. 429/2012, suprafata reala a imobilului inscris in CF nr._ C., sub nr. top. 1098, nr. cad. C1-1908, este de 207 mp. Masuratorile au fost realizate cu aparatul statie totala SOKKIA SET 530 R, suprafata fiind determinata analitic din coordonate si s-a verificat geometric, in sistem Stereo 70, asa cum rezulta din cuprinsul lucrarii.
Paratii R. G., R. M., A. A., A. N., B. Ș., B. LUCREȚIA, S. I., S. ROMÂN, prin Ministerul Finantelor Publice și U. C. sunt proprietarii imobilelor invecinate, limitele imobilului detinut de catre reclamanti fiind bine delimitate prin garduri si constructii nemodificate de la data dobandirii, asa cum rezulta din cuprinsul aceleiasi lucrari de documentatie tehnică.
Potrivit art. 914 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil modificarea descrierii imobilului „proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, în condițiile legii” ; astfel ca, in temeiul acestui text de lege, instanta urmeaza sa admita cererea de chemare in judecata si pe cale de consecinta va dispune rectificarea suprafetei imobilului inscris in CF nr._ C., sub nr. top. 1098, din suprafata de 144 mp la suprafata reala, de 207 mp, rezultata in urma masuratorilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulata de reclamanții M. E. M., M. M. și A. I., cu domiciliul ales la C. A. „ A. Ghidermic „, in Brasov, str. .. 64 A, . in contradictoriu cu paratii R. G., R. M., ambii domiciliati in C., ., jud. Brasov; A. A., A. N., ambii domiciliati in C., ., jud. Brasov B. Ș., B. LUCREȚIA, ambii domiciliati in C., ., jud. Brasov; S. I., domiciliat in C., ., jud. Brasov ; S. ROMÂN, prin Ministerul Finantelor Publice, cu sediul in Bucuresti, ., Sector 5, Bucuresti și U. C., prin primar, si in consecinta:
Dispune rectificarea suprafetei imobilului inscris in CF nr._ C., sub nr. top. 1098, din suprafata de 144 mp la suprafata reala, de 207 mp, rezultata in urma masuratorilor.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 18.04.2013.
P. pt. GREFIER
I. V. C. S. plecată
în concediu, semnează grefier șef
I. D.
Red. I.V. 19.07.2013/ 13 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3847/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
