Contestaţie la executare. Sentința nr. 3847/2013. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3847/2013 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 25705/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._/197/2012
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3847
Ședința publică din data de 06.03.2013
PREȘEDINTE :L. S.
GREFIER: D. C. G.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 02.12.2013 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 09.12.2013, 18.12.2013, 20.12.2013.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ /02.10.2013 contestatoarea . a formulat contestația la executare împotriva condiționării continuării executării silite de plata onorariului de către contestatoarea creditoare, solicitându-se să se dispună continuarea executării în dosarul execuțional nr. 409/2011 al B. T. T. C. . În motivarea cererii s-a arătat că contestatoarea a inițiat executare silită împotriva debitorilor A. C., A. I., A. A., B. M. în dosarul execuțional nr. 485/2012 al B. M., dosar care a fost conexat la dosarul nr. 409/2011 al B. T. T. C. conform încheierii Judecătoriei B. din dosarul nr._/197/2012, în care s-a dispus ca sumele avansate de creditoare să fie recuperate silit de B. M. ; că suma de_,79 lei reprezentând rest onorariu M. nu va mai fi executată ; că onorariul cuvenit B. T. T. C. se va stabili de părți de comun acord. S-a mai arătat că B. T. T. C. a emis un proces verbal de cheltuieli global pentru ambele titluri puse în executare, la valoarea de_,08 lei, cu 9000 lei mai mult decât valoarea maximă admisă de Legea 188/2000 și întrucât a încetat să efectueze acte de executare creditoarea a formulat o cerere de stăruință, însă executorul i-a comunicat la data de 16.09.2013 că îi pune în vedere să achite onorariul de_,72 lei invocând dispozițiile art. 371 7 alin. 1 din C., încălcând astfel dispozițiile art. 39 alin. 3 din Legea 180/2000 care nu permit condiționarea punerii în executare a hotărârilor judecătorești de plata onorariului anticipată ; că prin procesul verbal de stabilire a cheltuielilor din data de 25.01.2013 i s-a pus în vedere să achite un avans de 1803,86 lei, astfel s-a depășit limita maximă legală admisă în ceea ce privește cuantumul onorariului. În drept s-a arătat C. și Legea 180/2000.
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru de 20 lei.
Intimații A. C., A. I., A. A. au formulat întâmpinare ( f 22-23) prin care au invocat excepția lipsei calității procesual pasive motivat de faptul că criticile privesc cheltuielile de executare, pe fond solicitând respingerea contestației la executare date fiind dispozițiile art. 371 7 alin. 1 din C..
Contestatoarea a depus Note scrise cu privire la excepțiile invocate ( f 308-316,320-331) ).
La ultimul termen de judecată instanța a unit cu fondul excepția invocată.
În probațiune părțile au depus înscrisuri.
Au fost comunicate copii de pe dosarul execuțional( f 26-290).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În 2011, Banca Comercială Română prin mandatar . SRL a formulat cerere de executare silită a debitorului B. M., cerere înregistrată pe rolul B. T. C. T. sub nr. 409/2011, în baza titlurilor executorii contractului de credit bancar nr._ și a contractului de ipotecă autentificat sub nr. 1639/13.10.2008 la BNP S. V., executarea silită imobiliară privind imobilul situat în loc.B. ., jud. B. proprietatea garanților ipotecari. Executarea silită a fost încuviințată prin Încheierea din data de 06.06.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/197/2011.
În dosarul execuțional nr. 485/2012 al B. M. M. I. s-a pornit executarea silită, la solicitarea creditoarei . împotriva debitorilor A. C., A. I., A. A., Aciș A. R., în baza titlului executoriu constând în contractul de credit bancar nr._/25.05.2007 emis de B.C.R. SA și contract de ipotecă autentificat sub nr. 773/28.05.2007 de către BNP S. V., executarea silită imobiliară privind același imobil.
Întrucât în ambele dosare s-a pornit executarea silită imobiliară asupra imobilului proprietatea petenților A. I. și A. C. situat în loc.B. ., jud. B., Judecătoria B., prin Încheierea din data de 19.11.2012, din dosarul civil nr._/197/2012 a dispus conexarea dosarului execuțional nr.485/2012 al B. M. M. I. la dosarul execuțional nr. 409/2011 al B. T. T. C. stabilindu-se că executarea urma să se efectueze în continuare de către B. T. T. C.. Instanța a stabilit că plățile deja efectuate de creditoare în dosarul execuțional nr.485/2012 în temeiul procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, respectiv avans onorariu executor și celelalte taxe, urmează a fi recuperate prin executare silită; că restul de onorariul stabilit de B. M. M. I., respectiv suma de_,79 lei, nu va mai fi executată, urmând ca B. T. T. C. să stabilească împreună cu creditoarea cuantumul onorariului pentru executarea silită ce face obiectul dosarului conex nr.485/2012.
La data de 18.12.2012 B. T. T. C. întocmește Procesul verbal de conexare ( f 212) și Procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din aceeași dată ( f 213) stabilind cheltuielile la suma totală de_,16 lei din care 2158,49 lei reprezentând alte cheltuieli, iar suma de_,67 lei onorariul executorului. Sumele au fost calculate raportat la cuantumul creanței urmărite de_,35 euro . Din procesul verbal reiese că creditoarea a achitat un avans parțial de 1803,86 lei. Procesul verbal de stabilire a cheltuielilor a fost comunicat contestatoarei la data de 21.12.2012 ( f 216-jos), termenul de 15 zile de contestare fiind de mult trecut raportat la data formulării contestației.
Executorul continuă executarea silită imobiliară, fiind întocmit RET evaluatorie ( f 220-250) și ulterior publicația de vânzare la data de 25.01.2013 cu termen de licitație 13.03.2013 . La aceeași dată, 25.01.2013, executorul întocmește un nou proces verbal ( f 254) privind cheltuielile, fiind stabilit inclusiv onorariu executorului la suma de_,08 lei. Nici acest proces verbal nu a fost atacat în termenul legal de 15 zile de la comunicare, deși a fost primit de contestatoare la data de 30.01.2013 ( f 258) .
La data de 20.02.2013 contestatoarea formulează o cerere de suspendare a executării silite pentru o perioadă de 5 luni, de la data de 27.02._13( f 261), însă la data de 08.03.2013 formulează o cerere de continuare a executării ( f 262) .
La data de 13.03.2013 și BCR prin mandatar a formulat o cerere de suspendare a executării pentru o perioadă de 7 zile ( f 264), fiind încheiat procesul verbal ( fila 265).
La data de 05.09.2013 creditoarea formulează o cerere prin care se solicită continuarea executării ( f 273), executorul comunicând contestatoarei de față adresa din data de 12.09.2013 ( f 274) prin care i se pune în vedere să procedeze la plata onorariului în cuantum de_,72 lei stabilit în dosarul conexat . În aceeași zi executorul emite adresă către debitori și le pune în vedere să se prezinte la B. în vederea achitării sumelor datorate creditorilor în dosarele conexate.
La data de 02.10.2013 este promovată prezenta cerere .
La data de B. T. T. C. 22.10.2013 emite publicația de vânzare ( f 281) pe care o trimite spre afișare, stabilind termen la licitație publică pentru data de 04.10.2013 .
În drept, conform art. 399 alin. 1 din C. vechi „(1) Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 281^1, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.”
Întrucât prezenta cerere este o contestație la executare și nu o plângere împotriva refuzului executorului aceasta se poartă în contradictoriu cu intimații debitori, motiv pentru care instanța reține că aceștia justifică legitimare procesuală pasivă, astfel că, în baza art. 137 alin. 1 din C. ,instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților A. C., A. I. A. A. invocată de aceștia.
Pe fond, instanța reține că contestația la executare este neîntemeiată, din dosarul execuțional reieșind cu certitudine că executorul după comunicarea adresei din 12.09.2013 a continuat executarea, adresa având rolul să amintească contestatoarei că este obligată să achite onorariul executorului.
Criticile contestatoarei cu privire la cuantumul onorariului executorului stabilit prin Procesul - verbal din data de 25.01.2013 nu mai pot fi primite ,întrucât sunt inadmisibile, procesul verbal nefiind atacat cu contestație la executare în termen legal, ceea ce înseamnă că el își produce efectele, executorul având reprezentarea că creditoarea a fost de acord cu onorariul stabilit de el, continuând astfel executarea.
Deși contestatoarea a susținut că executorul condiționează continuarea executării de plata onorariului, actele dosarului execuțional dovedesc contrariul, executorul continuând executarea silită chiar dacă nu s-a făcut dovada achitării vreunei diferențe de onorariu, adresa din data de 12.09.2013 neavând valoarea unui proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare ( care erau deja stabilite ), nefiind un act de executare, ci o adresă de informare .
Executorul judecătoresc va avea în vedere cele stabilite de instanță prin Încheierea din data de 19.11.2012 în ceea ce privește cheltuielile rămase neexecutate în dosarul conexat nr.485/2012 al B. M. M. I., precum și cheltuielile de executare stabilite în dosar după conexare.
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, instanța ,în baza art. 399 din C. interpretat per a contrario, reține că cererea contestatoarei este neîntemeiată și va fi respinsă .
În ceea ce privește onorariul avocatului intimaților A. C., A. I. A. A., în cuantum de 500 lei, instanța față de dispozițiile art. 274 alin. 3 din C. va dispune reducerea onorariului la suma de 200 lei, avându-se în vedere obiectul cererii, complexitatea redusă, probatoriul simplu, reținând că această ultimă sumă este proporțională cu munca prestată de reprezentanta intimaților.
În baza art. 274 alin. 1 din C., instanța va obliga contestatoarea să achite intimaților A. C., A. I. A. A. suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și va respinge restul pretențiilor intimaților privind obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților A. C., A. I. A. A. invocată de aceștia .
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea . cu sediul în București, .. 5, corp B, etaj 3, sector 3, intimați fiind A. C., A. I., A. A. toți cu domiciliul în B., ., jud. B. cu domiciliul ales la Cabinet Avocat A. Alfianu din municipiul B., ., ., ., B. M. domiciliat în B., ., ., . și B. T. T. C. cu sediul în B., .. 68, ., . privind dosarul execuțional nr. 409/2011 conexat cu 485/2012.
Reduce onorariul intimaților A. C., A. I. A. A. de la 500 lei la 200 lei.
Obligă contestatoarea să achite intimaților A. C., A. I. A. A. suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și respinge restul pretențiilor intimaților privind obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.12.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. D. C. G.
Red./Dact. LS-12.05.14
8 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria BRAŞOV | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6816/2013.... → |
|---|
