Acţiune oblică. Sentința nr. 4045/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4045/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 2003/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4045
Ședința publică din data de 01.04.2014
PREȘEDINTE: E. B. - judecător
GREFIER: D. I.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut pe fond în ședința publică din data de 11.03.2014, când reclamantul prin reprezentant convențional și pârâții N. prin apărător ales au formulat concluzii, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în baza dispozițiilor art.260 alin.1 C.p.c., a amânat pronunțarea pentru datele de 18.03.2014, 25.03.2014 și 01.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată depusă la dosar la 10.12.2014, prin registratura instanței, cererea formulată de reclamant prin reprezentant convențional pentru urgentarea redactării sentinței civile pronunțate în cauză, cât și comunicarea la Biroul de lucru din comuna S., ., jud. B..
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la 24.01.2013, sub nr._, completată potrivit celor de la fila 33 dosar, reclamantul C. DE A. „T. N.”, prin reprezentant - avocat T. N. în contradictoriu cu pârâții N. I., N. L. și B. P. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților N. I. și N. L. să-și înscrie în CF nr._ B. sub nr. top (1268-1269/1)/I totul/9, dreptul de proprietate asupra imobilului apartament nr.8, situat în B., ..42, cu titlu de vânzare cumpărare, potrivit sentinței civile nr.4888 din 04.04.2012 a Judecătoriei B., iar în caz contrar, să fie autorizat reclamantul să efectueze pentru pârâți și pe cheltuiala acestora, formalitățile necesare întabulării.
Cu cheltuieli de judecată asupra cărora s-a revenit la concluziile pe fond.
În expunerea de motive a cererii, astfel cum a fost completată, reclamantul arată că are calitatea de creditor al pârâților N., conform contractului de asistență juridică nr.25 din 26.05.2011, relativ la suma de 20.000 lei, cu titlu de onorariu de succes. Prin încheierea din 08.10.2012 a Judecătoriei B., contractul de asistență juridică a fost investit cu formula executorie.
Ulterior, s-a constituit dosarul de executare silită nr.589/2012 al S.C.P.E.J. „D. & Corșate”, fiind emisă somația din 18.10.2012.
În urma somației, pârâții N. nu și-au îndeplinit obligația și, știindu-se urmăriți, refuză cu rea credință să-și înscrie dreptul de proprietate în cartea funciară. Dreptul pârâților N. asupra imobilului, provine din sentința civilă nr.4888/04.04.2012 a Judecătoriei B., rămasă definitivă și irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac.
Față de atitudinea pârâților N., reclamantul, în calitate de creditor a formulat în instanță prezenta cerere, întemeiată în drept pe dispozițiile art.1560 N.C.C.
Pendinte de situația de carte funciară, prin completarea de cerere de la fila 33 dosar, în procedură a fost adăugat și pârâtul B. P..
Cererea reclamantului este timbrată cu un timbru judiciar de 0,3 lei și cu o taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei (fila 3 dosar).
Pârâții N. I. și N. L. au formulat întâmpinare corespunzător filei 17 dosar, solicitând respingerea cererii reclamantului, ca fiind neîntemeiată. Totodată, aceiași pârâți au solicitat și suspendarea judecății cauzei (fila 17 verso dosar și fila 34 dosar).
Pârâtul B. P., prezent în instanță la termenul din 08.10.2013 (fila 59 dosar), a declarat în mod expres că nu depune întâmpinare.
La termenul de judecată din 14.01.2014, s-au purtat discuții asupra „excepțiilor de procedură” menționate sub această titulatură de către pârâții N. prin întâmpinarea formulată, cât și asupra cererilor de suspendare a judecății formulate în cauză.
Pentru considerentele cuprinse în încheierea de ședință de la acel termen (filele 198-199 dosar), instanța a calificat juridic apărările invocate de pârâți sub titulatura de „excepții”, după cum a dispus în sensul respingerii și asupra cererilor de suspendare a judecății cauzei.
În procedură, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și cu interogatoriul de luat pârâților N. I. și N. L. (filele 198-199 dosar). Proba cu interogatoriul pârâtei N. L. a fost administrată la termenul din 11.03.2014, corespunzător filei 209 dosar. Pârâtul N. I. nu s-a prezentat pentru administrarea interogatoriului, invocând motive medicale, potrivit adeverinței de la fila 208 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit contractului de asistență juridică nr.25 din 26.05.2011 încheiat între reclamant, pe de o parte și pârâții N. L. și N. I., pe de altă parte, onorariul cuvenit apărătorului lor ales în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B. a fost stabilit la suma de 1.500 lei, cu titlu de onorariu fix și de 20.000 lei, reprezentând onorariu de succes. S-a menționat și faptul că plata onorariului de succes se va face la data la care sentința ce se va pronunța în cauza civilă mai sus arătată va rămâne definitivă și irevocabilă (filele 6 și 86 dosar).
Pe temeiul convenției de mai sus s-a încuviințat executarea silită, potrivit încheierii ședinței camerei de consiliu din 08.10.2012 (fila 7 și 87 dosar), fiind urmată la 18.10.2012 de somația emisă în dosarul execuțional nr.589/2012 al S.C.P.E.J. „D. & Corșate”. Apoi, la 09.11.2012 a fost emisă ordonanța de înființare a popririi asupra veniturilor celor doi debitori (fila 108 dosar), iar prima sumă în cuantum de 205 lei a fost eliberată la 07.03.2013 (fila 159 dosar).
Copia dosarului de executare se regăsește la filele 83-192 dosar, rezultând că debitorii au formulat contestație la executare împotriva executării silite prin poprire (fila 184-185 dosar). Hotărârea instanței de fond în ceea ce privește contestația la executare a fost menținută în calea de atac a recursului, astfel cum atestă decizia civilă nr.1384/R/2013 a Tribunalului B., aflată la filele 195 și 196 dosar. Din dosarul de executare menționat, rezultă că în contul creanței de 20.000 lei, ultima sumă în valoare de 290 lei s-a eliberat la data de 22.11.2013 (filele 190-192 dosar).
Apoi, astfel cum extrasul CF de la fila28 dosar o atestă, asupra . B., ..42, jud. B., dreptul de proprietate este înscris în favoarea numitei B. E., cu titlu de drept cumpărare prin R.A. Rial B..
Însă, potrivit înscrisurilor aflate în copie la filele 9 și 21-24 dosar, pârâții N. I. și N. L. au dobândit prin hotărâre judecătorească dreptul de proprietate asupra imobilului de mai sus, sentința pronunțată urmând să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Sentința civilă nr.4888 din 04.04.2012 a Judecătoriei B., mai sus arătată, a devenit irevocabilă prin neexercitarea căii de atac a recursului.
Invocând refuzul pârâților N. de a-și înscrie dreptul de proprietate în cartea funciară, cuantumul creanței deținute și executarea silită pornită împotriva debitorilor săi, Cabinetul de A. „T. N.”, prin reprezentant a promovat în instanță prezenta cerere pe care a completat-o potrivit filei 33 dosar.
C. procesual a fost stabilit prin încheierea de ședință din 21.06.2013, iar la interogatoriul administrat la termenul din 11.03.2014, pârâta N. L. nu a recunoscut reaua sa credință și nici refuzul de a-și înscrie în cartea funciară dreptul de proprietate asupra apartamentului dobândit prin hotărâre judecătorească. Totodată, nu a fost de acord cu întabularea pe calea prezentei cereri.
În schimb, pârâtul N. I. nu s-a prezentat pentru administrarea probei cu interogatoriul încuviințat reclamantului, invocând motive medicale.
Însă la termenul de judecată din 11.03.2014, instanța a înlăturat pentru considerațiile cuprinse în încheierea de ședință de la acea dată, adeverința medicală remisă cauzei.
Pe cale de consecință, în raport de dispoziția art.225 C.p.c., reținând și proba cu înscrisuri încuviințată cauzei, instanța va considera lipsa pârâtului N. I. la interogatoriu, ca un început de dovadă scrisă în favoarea titularului cererii de chemare în judecată.
Acestea fiind probele administrate, pentru a dispune asupra cererii reclamantului, instanța constată că îmbracă forma unei acțiuni oblice, astfel cum aceasta este reglementată la art.974 C. civil de la 1864 (față de data nașterii raportului juridic dintre părți, anume prin contractul de asistență juridică din 26.05.2011).
Totodată N.C.C., în vigoare cu începere din 01.10.2011, stabilește la art.1560 și art.1561, regulile aplicabile acțiunii oblice.
În concret, instanța reține că reclamantul, în calitate de creditor, deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva celor doi pârâți N., creanță atestată de contractul de asistență juridică nr.25 din 26.05.2011. Această creanță nu a fost recuperată în integralitate pe calea executării silite prin poprire, sumele reținute cu începere din 13.02.2013 până la 06.06.2013, și apoi la 26.09.2013 și la 22.11.2013 din veniturile celor doi debitori fiind în valoare de 205 lei, 195 lei, 520 lei și 290 lei (filele 159-178, 186-188 și 190-192 dosar).
Pârâții N., în calitate de debitori nu au realizat întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară asupra imobilului apartament deținut în coproprietate devălmașă, deși se află în posesia titlului aferent acestei operațiuni. Se desprinde de aici starea lor de inactivitate.
În raport de prevederile Codului civil de la 1864, atât literatura de specialitate, cât și practica judiciară, iar apoi, dispoziția art.1560 alin.1 N.C.C., fac vorbire despre drepturile și acțiunile debitorului pe care acesta, în dauna creditorului, refuză sau neglijează să le exercite, pentru ca prin prevederea de la alin.2 să fie excluse drepturile și acțiunile ce sunt strict legate de persoana debitorului.
În cauză, deși pârâții N. s-au apărat în acest sens cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei, cererea promovată de către reclamant nu se încadrează în dispoziția alin.2 mai sus redată. Mai exact spus, acțiunea reclamantului nu privește un drept patrimonial a cărui exercitare implică o apreciere subiectivă din partea titularului său și nici un drept patrimonial ce are un obiect neurmăribil. Cu titlu exemplificativ, în categoria celor două excepții au fost incluse cererile privind revocarea unei donații pentru ingratitudine și pensia de întreținere.
Ca urmare, instanța va înlătura apărările formulate de pârâții N., rezultând că pretenția reclamantului privește un drept patrimonial (drept de proprietate), tinzând la înscrierea acestuia în cartea funciară, în vederea recuperării pe cale silită a unei creanțe certe, lichide și exigibile deținute împotriva debitorilor săi.
Tot astfel, mai reține instanța și dispoziția art.28 alin.7 din L.nr.7/1996 republicată, în raport de care „creditorul a cărui creanță certă și exigibilă este dovedită printr-un înscris sau printr-o hotărâre judecătorească, ori în cazurile anume prevăzute de lege printr-o decizie a autorității administrative, va putea cere instanței, în numele și în folosul debitorului său, înscrierea unui drept tabular sau radierea unei sarcini.”
În egală măsură, instanța va înlătura și apărarea formulată de pârâții N. cu ocazia concluziilor pe fond, sub aspectul că nu sunt insolvabili, căci această împrejurare nu se constituie ca o condiție de admisibilitate pentru intentarea unei acțiuni pe cale oblică.
Astfel că, instanța va admite cererea completată a reclamantului și va obliga pârâții N. I. și N. L. să-și înscrie în CF nr._ B. sub nr. top (1268-1269/1)/I totul/9, dreptul de proprietate asupra imobilului apartament nr.8, situat în B., ..42, cu titlu de vânzare cumpărare, potrivit sentinței civile nr.4888 din 04.04.2012 a Judecătoriei B., urmând ca în caz de refuz, să fie autorizat reclamantul să efectueze pentru pârâți și pe cheltuiala acestora, formalitățile necesare întabulării.
Reținând și că partea reclamantă a declarat la concluziile pe fond că nu mai solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite astfel cum a fost completată cererea formulată de reclamantul C. DE A. „T. N.”, cu sediul în B., ., nr.6, ., ., prin reprezentant - avocat T. N. în contradictoriu cu pârâții N. I. și N. L., ambii domiciliați în B., ..42, . și B. P., domiciliat în B., ., ., jud. B. și, în consecință:
Obligă pârâții N. I. și N. L. să înscrie în CF nr._ B. sub nr. top (1268-1269/1)/I totul/9, dreptul de proprietate asupra imobilului apartament nr.8, situat în B., ..42, cu titlu de vânzare cumpărare, potrivit sentinței civile nr.4888 din 04.04.2012 a Judecătoriei B., iar în caz contrar, autorizează reclamantul să efectueze pentru pârâți și pe cheltuiala acestora, formalitățile necesare întabulării.
Ia act că partea reclamantă nu a mai solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. D. I.
Red./Dact. judecător E.B.
19.12.2014 – 6ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3457/2014. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 9892/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
