Anulare act. Sentința nr. 4949/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4949/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 19829/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4949
Ședința publică din data de 22.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător
GREFIER: M. C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 07.04.2014 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 14.04.2014, respectiv, 22.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 18.08.2012 reclamanta MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA B. a chemat în judecată pe pârâții M. A. A. și S.C. R. G. ROUMANIE SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea adeverinței nr. 2260/11.12.2009, care crează aparența că emană de la S.C. R. G. ROUMANIE SRL și să dispună desființarea acestuia.
În motivarea în fapt a cererii se arată că prin ordonanța din data de 10.08.2012 a PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA B. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului M. A. A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 alin.1,2,3 raportat la art. 290 alin. Cod penal, aplicarea sancțiunii administrative a amenzii în cuantum de 1.000 lei învinuitului M. A. A., precum și sesizarea instanței civile în vederea anulării adeverinței nr. 2260/11.12.2009, care crează aparența că emană de la S.C. R. G. ROUMANIE SRL și să dispună desființarea acestuia. S-a reținut că înscrisul numit “ adeverință” a fost falsificat de către învinuitul M. A. A. deoarece S.C. R. G. ROUMANIE SRL a comunicat organelor de urmărire penală că acesta nu a avut nici o dată calitatea de angajat al respectivei societăți. Pentru motivele mai sus menționate s-a solicitata dmiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dovedirea cererii reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar copie după ordonanța din data de 10.08.2012 emisă de acesta în dosarul nr. 2384/P/2010, înscrisul falsificat, adresa nr. 1621/16.09.2010 emisă de S.C. R. G. ROUMANIE SRL din care reiese că învinuitul M. A. A. nu a avut niciodată calitatea de angajat al respectivei societăți.
Pârâta S.C. R. G. ROUMANIE SRL a formulat întâmpinare – fla 68 – prin care a declarat că este de acord cu admiterea acțiunii, însă numai după ce se va afla cum a fost posibilă falsificarea de către pârâtul M. A. A. a ștampilei sale.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată reclamantul a solicitat instanței să constate nulitatea adeverinței nr. 2260/11.12.2009, care crează aparența că emană de la S.C. R. G. ROUMANIE SRL și să dispună desființarea acestuia.
În motivarea în fapt a cererii se arată că prin prin ordonanța din data de 10.08.2012 a PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA B. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului M. A. A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 alin.1,2,3 raportat la art. 290 alin. Cod penal, aplicarea sancțiunii administrative a amenzii în cuantum de 1.000 lei învinuitului M. A. A., precum și sesizarea instanței civile în vederea anulării adeverinței nr. 2260/11.12.2009, care crează aparența că emană de la S.C. R. G. ROUMANIE SRL și să dispună desființarea acestuia. S-a reținut că înscrisul numit “ adeverință” a fost falsificat de către învinuitul M. A. A. deoarece S.C. R. G. ROUMANIE SRL a comunicat organelor de urmărire penală că acesta nu a avut niciodată calitatea de angajat al respectivei societăți.
Potrivit adresei nr. 1621/16.09.2010, emise de S.C. R. G. ROUMANIE SRL, învinuitul M. A. A. nu a avut nici o dată calitatea de angajat al respectivei societăți. În acest sens s-a depus și registrul de ieșiri aferente anului 2009 din care reiese că la poziția 2260 este menționată o adeverință către Distrigaz S.A.
Între cazurile de nulitate absolută a unui încrisă și frauda la lege și lipsa consimțămăntului, respectiv atunci când actul este săvârșit pentru producerea unei fraude. În cazul dedus judecății, din adresa nr. 1621/16.09.2010 emisă de S.C. R. G. ROUMANIE SRL reiese că învinuitul M. A. A. nu a avut nici o dată calitatea de angajat al respectivei societăți.
Având în vedere cele mai sus menționate instanța reține că adeverința nr. 2260/11.01.2009, respectivul înscrisul defăimat ca falsificat, a fost folosit pentri producerea unei fraude, motiv care constituie, potrivit dispozițiilor art. 968 din codul civil, o cauză de nulitate absolută pentru cauză ilicită.
Pentru motivele mai sus menționate instanța apreciază acțiunea formulată de către reclamant ca fiind întemeiată și, în consecință, urmează a o admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare in judecata formulată de reclamantul MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA B., cu sediul in B., ., corp B, jud. B. în contradictoriu cu pârâții M. A. A., cu domiciliul în B., ., . și prin afișare la ușa instanței și S.C. R. G. ROUMANIE SRL, cu sediul în S., ., jud. B., in consecință:
Constată nulitatea adeverinței nr. 2260 din data de 11.12.2009, care creează aparența că emană de la S.C. R. G. ROUMANIE SRL.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi, 22.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/11.06.2014 5 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4955/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8553/2014. Judecătoria... → |
|---|
