Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 22942/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică din 17.11.2014
Instanța constituită din :
Președinte - M. A. - judecător
Grefier - A. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 14.11.2014, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 17.11.2014.
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 14.08.2014 contestația la executare formulată de reclamanta contestatoare B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA (B.C.R.) în contradictoriu cu pârâta intimată D. STAOVICI E. și pârâtul intimat B. E. JUDECĂTORESC G. G. C. (B.E.J. G.) prin care a solicitat anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare suplimentare din data de 28.07.2014 în dosarul execuțional nr.109/2013 și restituirea cheltuielilor de judecată constând în taxă de judiciară de timbru.
În motivarea în fapt a contestației legal timbrate, esențial se arată că între B.C.R. și B.E.J. G. s-a încheiat contractul cadru de colaborare nr.6/25.04.2012 pentru punerea în executare a unor hotărâri. Intimatul nu a respectat clauza contractuală privind cheltuielile de executare.
În drept s-a invocat art.711 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâtul intimat B.E.J. G. a solicitat respingerea contestației motivând că onorariile executorilor și cheltuielile de executare sunt reglementate de art.371/7 Cod procedură civilă și art.38 Legea 188/2000 iar în speță nu s-a încălcat nicio dispoziție legală.
În probațiune, la cererea părților, instanța a încuviințat și administrat proba cu actele depuse în copie la dosar.
Analizând actele dosarului, instanța de judecată a reținut că între reclamanta contestatoare B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA și pârâtul intimat B. E. JUDECĂTORESC G. G. C., a fost încheiat un contract cadru de colaborare având ca obiect reglementarea condițiilor și a termenilor colaborării profesionale dintre creditoarea B.C.R și executorul G. G. C. referitor la recuperarea prin procedura de executare silită a debitelor, astfel cum erau identificate prin cererile de executare.
Prin prevederea contractuală de la art.4 s-a prevăzut: „cuantumul onorariului și al cheltuielilor generate de executarea silită este stabilit în Anexa 1 – Onorariul și Cheltuielile de executare.”
Potrivit art.1 Anexa 1 pct.i, creditorul avea obligația de a pune la dispoziția executorului pentru fiecare debit, o sumă în valoare de 750 lei cu titlu de avans onorariu și cheltuieli de executare.
„Cheltuielile de executare (incluse în avansul acordat de creditor) vor fi determinate pentru fiecare debit în parte prin luarea în calcul a următoarelor tipuri de acte: înscriere somație în CF, eliberare extras CF de informare, taxe de timbru, cheltuieli poștale, deplasări. Suma estimată a acestor cheltuieli este de 600 lei și s-a calculat prin luarea în considerare a nivelului minimal al costurilor necesare efectuării procedurilor”. (lit.ii).
Conform clauzei de la lit.x, executorul avea obligația de a întocmi un raport cu cheltuielile de executare. „Aceste cheltuieli (cu excepția onorariului) nu vor depăși suma plătită cu titlu de avans. Onorariul va fi calculat conform prevederilor art.1 pct.viii”.
În fine, prin prevederile contractuale de la pct.xiii și xiv, părțile au convenit că valoarea cheltuielilor de executare silită este limitată „la valoarea avansului agreat conform prezentului contract” și că onorariul și cheltuielile de executare silită nu includ TVA.
În drept, potrivit art.669 alin.3 Cod procedură civilă, sunt cheltuieli de executare: 1. taxele de timbru necesare declanșării executării silite; 2. onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii; 3. onorariul avocatului în faza de executare silită; 4. onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului; 5. cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; 6. cheltuielile de transport; 7. alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfășurării executării silite. Așadar legea procesual civilă include în categoria cheltuielilor de executare, alături de alte speze, onorariul executorului.
În speță însă, de comun acord, B.C.R și B.E.J. G. au ales să reglementeze separat cuantumul onorariului și cuantumul cheltuielilor de executare, specificând cu claritate că sunt limitate la valoarea avansului agreat, cheltuielile de executare. Or, cum se indică în tabelul din Anexa 1, cheltuielile de executare au valoarea de 750 lei. Modalitatea de calcul în privința onorariului este reglementată distinct în tabel dar și prin prevederile de la pct.xi Anexa 1.
Formulând contestația la executare, reclamanta contestatoare B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA subliniază că prin încheierea din data de 28.07.2014, dosar execuțional nr.109/2013, intimatul B.E.J.G. a stabilit în mod necuvenit cheltuieli de executare silită suplimentare în sumă de 2.857,92 lei.
În drept, potrivit art.1270 Cod civil, contractul legal încheiat are putere de lege pentru părțile contractante și se execută întocmai, cu bună credință.
Cele două părți au încheiat un contract valid, nefiind făcute probe în sens contrar, prin urmare părților le revine obligația executării și respectării contractului. Astfel, pârâtul intimat nu poate pretinde mai mult decât a contractat.
Se constată că încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare suplimentare din data de 28.07.2014 în dosarul execuțional nr.109/2013 întocmită în cadrul contractului de colaborare dintre părți, nu are fundament convențional.
Față de cele expuse, instanța va admite contestația la executare formulată de reclamanta contestatoare B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA în contradictoriu cu pârâta intimata D. STAOVICI E., și pârâtul intimatul B. E. JUDECĂTORESC G. G. C..
Va anula încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare suplimentare din data de 28.07.2014 în dosarul execuțional nr.109/2013.
Va respinge ca prematură cererea de restituire a cheltuielilor de judecată, în raport de prevederile art.45 lit.f OUG 80/2013 și de momentul procesual al formulării acestei solicitări.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de reclamanta contestatoare B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA (B.C.R.), ..5, sector 3, București în contradictoriu cu pârâta intimata D. STAOVICI E., ., jud.Prahova și pârâtul intimatul B. E. JUDECĂTORESC G. G. C., cu sediul în B., ..66, ., .> Anulează încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare suplimentare din data de 28.07.2014 în dosarul execuțional nr.109/2013.
Respinge ca prematură cererea de restituire a cheltuielilor de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.11.2014.
PREȘEDINTEGrefier
M. ARAMĂAngela M.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
