Contestaţie la executare. Sentința nr. 7669/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7669/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 7703/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7669
Ședința publică din data de 18.06.2014
Instanța constituită din:
Președinte: P. L. S.
Grefier: M. C. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 03.06.2014, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 18.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constata urmatoarele:
P. contestatia la executare formulata la data de 19.03.2014 si inregistrata pe rolul Judecătoriei Brasov sub nr._ contestatorul D. G. a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunța în contradictoriu cu intimata A.-AJFP B. sa dispună anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr._/19.02.2014.
In motivarea cererii s-a aratat că s-a luat măsura indisponibilizării prin poprire a veniturilor contestatorului până la concurența sumei de 4.544 lei, reprezentând contribuție de asigurări de sănătate.
Actele de executare au fost emise în baza unui titlu de creanța reprezentat de decizia de impunere nr._/14.06.2012, care a fost anulat prin s.c.499/CA/29.01.2014 a Tribunalului B., iar pe cale de consecință se impune și anularea actelor de executare.
In drept, contestatatia a fost intemeiata pe dispozitiile art 174 alin. 3 C.p.fiscala.
In probatiune s-au depus inscrisuri.
Intimata a depus intampinare ( f. 16), aratand in esenta faptul ca, pe calea contestatiei la executare instanta nu poate examina imprejurari care vizeaza fondul cauzei, respectiv sumele inscrise in actele de executare.
In ceea ce priveste sustinerile contestatorului, s-a aratat ca inscrisurile la care acesta a facut referire in actiune, poarta datele de identificare si semnatura contestatorului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
P. contestația formulată împotriva adresei de înfiintare a popririi în cadrul dosarului execuțional nr._/19.02.2014, contestatorul a solicitat anularea acesteia, arătând în esență faptul că a fost anulat titlul de creanță (decizia de impunere nr._/14.06.2012) ce a stat la baza emiterii titlului executoriu nr._/29.11.2011 în baza căruia s-au întocmit actele de executare contestate.
Din cuprinsul adresei de înființare a popririi rezultă faptul că aceasta a fost emisă în baza titlului executoriu nr._/28.11.2011, în ceea ce privește suma de 4259 lei, în baza titlului executoriu nr._/18.12.2012 pentru suma de 143 lei și în baza titlului executoriu nr._/28.05.2013 în ceea ce privește suma de 142 lei.
Din cuprinsul titlului executoriu_/28.11.2011( f. 6), rezultă faptul că acesta a fost emis în baza a două decizii de impunere, respectiv nr._/15.09.2011 și nr._/28.10.2011, care nu a fost anulate de către petent.
Acesta a obținut, prin s.c. nr. 499/CA/29.01.2014 a Tribunalului B., irevocabilă, anularea deciziei de impunere nr._/14.06.2012, emisă pentru suma de 143 lei reprezentând dobânzi, majorări pentru perioada 29.10._12 la un debit de 1.658 lei cuprins în decizia nr._/28.10.2011, pentru care s-a emis titlul executoriu nr._/18.12.2012 ( f. 34).
În concluzie, instanța poate constata că numai pentru suma de 143 lei s-a obținut anularea titlului de creanță, astfel încât actele de executare emise în baza acestuia se impun a fis desființate, conform art 141 alin. 3 C.p.fiscala care prevede că „ modificarea titlului de creanta atrage modificarea titlului executoriu in mod corespunzator”.
In ceea ce privește motivul privind încălcarea normelor de competența materială a absolută a executorului judecătoresc, instanța reține că acest motiv de nulitate nu este întemeiat, deoarece potrivit intimata este organ de executare în ceea ce privește creanța constând în contribuția datorată către bugetul asigurărilor sociale, conform art. 1 alin 2 C.p.fiscală, care constituie dreptul comun în materie, deci această sustinere nu are suport legal.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte contestația la executare, și va dispune anularea adresei de înființare a popririi pentru suma de 143 lei, și va obliga intimata la plata sumei de 20 lei taxa de timbru aferentă pretențiilor admise și la plata sumei de 200 lei onorariu avocațial, conform art. 453 alin. 2 C.p.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulata de contestatorul D. G., dom. în B., .. 40, ..A, apt. 4, jud. B., în contradictoriu cu intimata A.-AJFP B., cu sediul în B., .. 7, jud. B., și în consecință:
Anulează în parte adresa de înființare a popririi emisă în dosarul execuțional nr._/19.02.2014 în ceea ce privește suma de 143 lei datorată în baza titlului executoriu nr._/18.12.2012.
Respinge restul pretențiilor contestatorului.
Obligă intimata la plata sumei de 220 lei cheltuieli de judecată pe seama contestatorului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Brașv.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
P. L. S. M. C. S.
Red.P.L.S/02.07.2014
Dact.MCS/04.07.2014-ex.4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 923/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8576/2014. Judecătoria... → |
|---|
