Contestaţie la executare. Sentința nr. 5455/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5455/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 21374/197/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5455/2014
Ședința publică de la 30.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. G. I. și pe intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PENTRU ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE, PRIN REPR. LEGAL, intimat C. DE A. DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B., PRIN REPREZ. LEGAL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 9.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16.04.2014, pentru data de 23.04.2014 și pentru data de 30.04.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ contestatorul A. G. I. a chemat în judecată intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice, pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună anularea titlurilor executorii nr._/25.10.2010, nr._/2012 și nr._/2013, anularea somației nr. 8/_ /_ și anularea/încetarea executării silite înseși.
În motivare contestatorul a învederat instanței că decizia de impunere în baza căreia au fost emise actele de executare silită contestate nu i-a fost comunicată, că lipsește caracterul cert, lichid, exigibil al creanței care se execută silit și că nu datorează sumele indicate în titlul executoriu.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare având în vedere nerespectarea prevederilor art. 173 alin. 1 din OG nr. 92/2003.
La data de 12 martie 2014 contestatorul a depus la dosar completarea de acțiune prin care a solicitat citarea în cauză, în calitate de intimată, a Casei de A. de Sănătate a Județului B..
Întâmpinarea formulată de intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. a fost depusă la dosarul cauzei după rămânerea în pronunțare astfel încât instanța nu o poate avea în vedere la soluționarea cauzei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Cu privire la excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimată, instanța reține următoarele:
Conform art. 173 alin. (1) lit. a din OG nr. 92/2003 contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
În prezenta cauză, instanța reține că înscrisurile depuse la filele 34-36 ale dosarului nu probează comunicarea titlului executoriu și a somației nr._/25.10.2010.
Astfel, în cuprinsul dovezii de comunicare depuse la fila 34 a dosarului, nu sunt identificate actele de executare silită comunicate. În plus, anunțul colectiv face referire doar la titlul executoriu contestat, nu și la somația emisă împotriva contestatorului.
Potrivit art. 2 alin. (3) din OG nr. 92/2003 unde prezentul cod nu dispune se aplică prevederile Codului de procedură civilă.
Conform art. 100 alin. 1 lit. 5 C.proc.civ procesul verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură trebuie să cuprindă identificarea actului de procedură comunicat.
Pentru aceleași considerente instanța nu poate reține legala comunicare a titlului executoriu nr._ și a titlului executoriu nr._ conform dovezilor depuse la filele 39 și 45 ale dosarului.
Pentru considerentele expuse instanța va respinge excepția tardivității formulării contestației la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 25.10.2010, în cadrul dosarului execuțional nr._, au fost emise titlul executoriu și somația nr._, pentru suma de 2696 lei, reprezentând venituri din chirii, dividende, dobânzi, dr. proprietate intelectuală.
În cuprinsul titlului executoriu nu este individualizat titlul de creanță în baza căruia acesta a fost emis.
Potrivit art. 141 alin. (1) și (2) din OG nr. 92/2003 executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Având în vedere că probele administrate în cauză nu au probat existența unui titlu de creanță, instanța va anula executarea silită în cadrul dosarului execuțional nr._/25.10.2010.
La data de 18.12.2012, în cadrul dosarului execuțional nr._/8/_ /_/18.12.2012, au fost emise titlul executoriu nr._ și somația nr. 8/_ /_, pentru suma de 260 lei, reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate.
Actele de executare silită de mai sus au fost emise în baza titlului de creanță reprezentat de decizia de impunere nr._/14.06.2012.
Decizia de impunere nr._/14.06.2012 a fost comunicată la data de 12.07.2012, conform confirmării de primire depuse la fila 41 a dosarului, considerent pentru care instanța nu poate reține motivul de nulitate invocat de contestator în acest sens.
La data de 27.06.2013, în cadrul dosarului execuțional nr._/8/_ /_ au fost emise titlul executoriu nr._ și somația nr. 8/_ /_, pentru suma de 223 lei, reprezentând impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor și contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Actele de executare silită de mai sus au fost emise în baza titlurilor de creanță reprezentate de DIPA nr._/30.05.2013, DIPA_/13.02.2013 și DEC. ACC nr._/31.12.2012.
Decizia de impunere nr._/30.05.2013 cuprinzând obligația contestatorului de achitare a sumei de 56 lei, reprezentând impozit pe venituri din cedarea folosinței bunurilor, a fost comunicată contestatorului la data de 6.06.2013, conform confirmării de primire depuse la fila 46 a dosarului.
Anunțul colectiv depus la fila 48 a dosarului nu poate face dovada legalei comunicări a DEC. ACC nr._/31.12.2012.
Astfel, conform art. 44 alin. 1, alin. 2, alin. 2 indice 1 și alin 2 indice 2 din OG nr. 92/2003 actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat.Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire .Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
Față de dispozițiile textului sus-citat comunicarea prin publicitate a titlului de creanță poate fi realizată numai în situația în care nu este posibilă comunicarea prin celelalte modalități prevăzute de alin. 2 și alin. 2 indice 1 din art. 44 OG nr. 92/2003.
În prezenta cauză, intimata nu a făcut dovada că, anterior afișării DEC. ACC nr._/31.12.2012 a încercat comunicarea titlului de creanță în conformitate cu prevederile art. 44 alin. 2 și alin. 2 indice 1 din OG nr. 92/2003.
Potrivit art. 45 din OG nr. 92/2003 actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
Conform art. 44.1. din HG nr. 1050/2004 organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
Având în vedere că, la dosarul cauzei, nu a fost depusă dovada legalei comunicării către contestator a DIPA_/13.02.2013 și DEC. ACC nr._/31.12.2012, în conformitate cu prevederile art. 44 alin. 1, alin. 2, alin. 2 indice 1 și alin 2 indice 2 din OG nr. 92/2003 instanța va anula în parte executarea silită începută în cadrul dosarului execuțional nr._/8/_ /_, pentru suma de 167 lei, datorată în baza acestor titluri de creanță.
Instanța va respinge cererea de anulare a titlului executoriu nr._/18.12.2012, emis de AFP a Municipiului B. și a executării silite începute în cadrul dosarului execuțional nr._/8/_ /_/18.12.2012 reținând comunicarea titlului de creanță în baza căruia aceste acte au fost emise.
Față de prevederile art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003 instanța reține că inexistența obligației de plată a sumei care se execută silit și lipsa caracterului cert, lichid, exigibil al creanței pretinse de intimată pot fi invocate numai pe calea contestației administrative reglementate de prevederile art. 205 alin. 1 din OG nr. 92/3002.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va admite în parte prezenta contestație la executare.
Reținând culpa procesuală a intimatei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice, pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., în formularea prezentei contestații, în temeiul art. 453 alin. 1 c.proc.civ, instanța va dispune obligarea acesteia la plata către contestator a sumei de 227, 53 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv, taxa de timbru achitată pentru contestația formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimată.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul A. G. I., cu domiciliul ales în B., .. 7, ., la Cabinet Avocat P.-N. R., în contradictoriu cu intimatele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice, pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., .. 7, jud. B. și Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., cu sediul în B., .. 11, jud. B..
Anulează executarea silită în cadrul dosarului execuțional nr._/25.10.2010. Anulează în parte executarea silită începută în cadrul dosarului execuțional nr._/8/_ /_, pentru suma de 167 lei, datorată conform DIPA_/13.02.2013 și DEC. ACC nr._/31.12.2012.
Respinge cererea de anulare a titlului executoriu nr._/18.12.2012, emis de AFP a Municipiului B. și a executării silite începute în cadrul dosarului execuțional nr._/8/_ /_/18.12.2012.
Obligă intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice, pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. la plata către contestator a sumei de 227, 53 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. pentru grefier L. E. L.,
în concediu de odihnă,
semnează grefier șef C. M.
C.E.R. 12 August 2014, 5 exemplare
| ← Pretenţii. Sentința nr. 471/2014. Judecătoria BRAŞOV | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2950/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
