Obligaţie de a face. Sentința nr. 2847/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2847/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-03-2014 în dosarul nr. 21153/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2847
Ședința publică din data de 10.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător
GREFIER: M. C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 24.02.2014, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 10.03.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Prin cererea formulată la data de 14.08.2013 reclamantul B. I. a chemat în judecată pe pârâta C. A. B. S.A și a solicitat obligarea acesteia din urmă să încheie contract individual de furnizare a apei pentru apartamentul situat în B., ., ., ..
În motivarea acțiunii reclamantul, datorită furturilor la plata utilităților, arată că a solicitat pârâtei să încheie cu el contract individual de furnizare a apei pentru apartamentul în care locuiește. Datorită refuzului pârâtei, reclamantul a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Pârâta C. A. B. S.A a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității acțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii reclamanților.
În motivarea excepției pârâta a invocat dispozițiile art. 108, art. 121, art. 221 din Ordinul nr. 88/2007 și art. 221 din Regulamentul consolidat și armonizat al serviciului de alimentare cu apă și canalizare pentru întreaga arie a delegării prestat de către aceasta, potrivit cu care, anterior formulării prezentei acțiuni, reclamantul trebuia să obțină avizul de principiu, avizul definitiv, autorizația de construire și, în final, realizarea branșamentului.
În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că, în raport de dispozițiile art. 222 alin.1 din Regulamentul – cadru al serviciilor de alimentare cu apă și canalizare, aprobat prin Ordinul nr. 88/2007, în condițiile în care imobilul în care domiciliază reclamantul este unul de tip condominiu, calitatea de utilizator, potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate, o au asociațiile de proprietari/locatari și, prin urmare, apartamentul din cadrul condominiului nu constituie un imobil în accepțiunea legii. În ceea ce privește susținerea reclamantului potrivit cu care acesta deține contoar cu buletin metrologic, pârâta arată că, potrivit art. 2 pct. 2.14 din Ordinul nr. 88/2007, singurul contor care poate fi luat în considerare pentru facturarea aserviciului de apă și canalizare este cel montat pe branșament, nicidecum apometrele montate în apartament. De asemenea, pârâta arată că, în condițiile în care contravaloarea lucrărilor de modificare a branșamentului se suportă de către utilizator, cererea reclamantului de obligare a sa la încheierea contractului fără condiții apare ca fiind nelegală. Pentru motivele mai sus menționate pârâta a solicitat respingerea acțiunii formulate.
În drept au fost invocate dispozițiile din lege anr. 241/2006, Ordinul nr. 88/2007, Ordinul nr. 90/2007 și Regulamentul consolidat și armonizat al serviciului de alimentare cu apă și canalizare.
În probațiune pârâta a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin încheierea de la termenul din data de 24.02.2014 instanța a unit cu fondul soluționarea excepției prematurității acțiunii, invocate de către pârâtă prin întâmpinare.
Cu privire la excepția prematurității acțiunii :
Pârâta a invocat excepția prematurității acțiunii motivat de faptul că anterior formulării prezentei acțiuni, reclamantul trebuia să obțină avizul de principiu, avizul definitiv, autorizația de construire și, în final, realizarea branșamentului.
Instanța va avea în vedere dispozițiile art. 7 din legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice“ Serviciile de utilități publice sunt supuse regimului juridic al serviciilor publice de interes general, fiindu-le aplicabile obligațiile de serviciu public definite potrivit următoarelor exigențe/cerințe fundamentale, și anume:
a) universalitate;
b) continuitate din punct de vedere calitativ și cantitativ, în condiții contractuale reglementate;
c) adaptabilitate la cerințele utilizatorilor și gestiune pe termen lung;
d) accesibilitate egală și nediscriminatorie la serviciul public, în condiții contractuale reglementate;
e) transparență decizională și protecția utilizatorilor.
#B
(2) Organizarea, exploatarea și gestionarea serviciilor de utilități publice trebuie să asigure:
a) satisfacerea cerințelor cantitative și calitative ale utilizatorilor, corespunzător prevederilor contractuale;
b) sănătatea populației și calitatea vieții;
c) protecția economică, juridică și socială a utilizatorilor;
d) funcționarea optimă, în condiții de siguranță a persoanelor și a serviciului, de rentabilitate și eficiență economică a construcțiilor, instalațiilor, echipamentelor și dotărilor, corespunzător parametrilor tehnologici proiectați și în conformitate cu caietele de sarcini, cu instrucțiunile de exploatare și cu regulamentele serviciilor;
e) introducerea unor metode moderne de management;
f) introducerea unor metode moderne de elaborare și implementare a strategiilor, politicilor, programelor și/sau proiectelor din sfera serviciilor de utilități publice;
#M1
g) dezvoltarea durabilă, protejarea și valorificarea domeniului public și privat al unităților administrativ-teritoriale și protecția și conservarea mediului, în conformitate cu reglementările specifice în vigoare;
#B
h) informarea și consultarea comunităților locale beneficiare ale acestor servicii;
i) respectarea principiilor economiei de piață, asigurarea unui mediu concurențial, restrângerea și reglementarea ariilor de monopol”.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, care reglementează drepturile beneficiarului serviciilor publice și obligațiile furnizorilor de servicii publice, instanța apreciază excepția invocată ca fiind neîntemeiată și, în consecință, urmează a o respinge.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul a solicitat instanței, prin cererea de chemare în judecată formulată, obligarea pârâtei să încheie contract individual de furnizare a apei pentru apartamentul situat în B., ., ..
Din interpretarea dispozițiilor art. 7 din legea nr. 56/2001, mai sus menționate, instanța reține, pe de-o parte, că beneficiarului – utilizatorului serviciilor publice trebuie să i se asigure“accesibilitate egală și nediscriminatorie la serviciul public, în condiții contractuale reglementate”, iar furnizorul de servicii publice trebuie să asigure “respectarea principiilor economiei de piață, asigurarea unui mediu concurențial, restrângerea și reglementarea ariilor de monopol”.
În cazul dedus judecății, instanța reține că, în condițiile în care este de notorietate faptul că în imobilele cu mai multe apartamente s-au realizat branșamente individuale și acest lucru este posibil din punct de vedere tehnic, pârâta, prin comportamentul său, nu asigură reclamantului accesul egal și nediscriminatoriu la serviciul public pe care aceasta îl furnizează.
Pe de ală parte, instanța apreciază că pârâta, prin poziția de forță pe care o manifestă față de reclamant – respectiv aceea de a considera că în cazul condominiilor doar asociațiile de proprietari/locatari au calitatea de utilizator- nu asigură respectarea condițiilor prevăzute de art. 7 alin. 2 lit. I din legea nr. 51/2006. Practic, prin atitudinea sa, pârâta abuzează de poziția sa de monopol, respectiv aceea de singur furnizor al serviciilor de apă și canalizare și impune soluții care contravin dispozițiilor legale mai sus menționate.
În ceea ce privește posiblitatea legală a fiecărui proprietar de apartament de a fi branșat individual la rețeaua de apă și canalizare, aceasta este prevăzută de dispozițiile art. 28 din legea nr. 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și de canalizare care stabilesc că “Are calitatea de utilizator individual al serviciului de alimentare cu apă și de canalizare orice persoană fizică sau juridică ce deține, în calitate de proprietar ori cu drept de folosință dat de proprietar, un imobil având branșament propriu de apă potabilă sau racord propriu de canalizare și care beneficiază de serviciile operatorului pe bază de contract de furnizare/prestare încheiat în nume propriu.
(2) Sunt considerați utilizatori individuali ai serviciului de alimentare cu apă și de canalizare și persoanele fizice sau juridice care nu au branșament propriu de apă potabilă, respectiv racord propriu de canalizare, dacă există condiții tehnice pentru delimitarea/separarea instalațiilor între utilizatori, pentru individualizarea consumurilor și pentru încheierea contractului de furnizare/prestare a serviciului în nume propriu.
(3) Utilizatorii serviciului de alimentare cu apă și de canalizare pot fi:
a) operatori economici;
b) instituții publice;
c) utilizatori casnici individuali, persoane fizice;
d) utilizatori casnici colectivi, asociații de proprietari/chiriași cu personalitate juridică”.
Pentru motivele mai sus menționate instanța apreciază cererea formulată de reclamant ca fiind întemeiată și, în consecință, urmează a o admite în sensul că obligă pârâta S.C. A. B. S.A. să încheie cu reclamantul B. I. contract individual de furnizare a apei pentru apartamentul situat în B., ., ., .
Instanța reține că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prematurității acțiunii, excepție invocată de către pârâta C. A. B. S.A., cu sediul în B., .. 13, jud. B..
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul B. I., cu domiciliul în B., ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. A. B. S.A., cu sediul în B., .. 13, jud. B. și, în consecință:
Obligă pârâta C. A. B. S.A. să încheie cu reclamantul B. I. contract individual de furnizare a apei pentru apartamentul din B., ., ., ..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/30.04.2014 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 629/2014. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
