Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4295/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4295/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 4386/197/2014
RO M A N I A
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4295
Ședința publică din 07.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. M. – judecător
Grefier – A. L. C.
Dezbaterile și susținerile pe fond au avut loc în ședința publica din data de 04.04.2014 care face integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 07.04.2014 respectiv pentru data de azi.
JUDECĂTORIA
P. acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanții S.C. P. S.A., cu sediul în B., . nr. 5, Nr. de înregistrare în Registrul Comerțului_, CUI_, nr. de tel. 0268/_, fax:_, reprezentată legal prin domnul S. G. în calitate de președinte al Consiliului de Administrație și S.C. P. BV S.A., cu sediul în B., ., județul B., înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, C. Bancar RO75RNCB_0004, deschis la BCR B., nr. de tel. 0268/_, reprezentată legal de G. I. F., în calitate de Președinte al Consiliului de Administrație, loan N., domiciliat in Mun C., .. 53, jud B., toți reclamații cu sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul SCA P. și Asociații, situat în București, .. 223, etaj 3, sector 3, tel._, fax_, e-mail:_, persoanele însărcinate cu primirea corespondenței fiind M. P. și M. P. în contradictoriu cu pârâta Asociația P. B., cu sediul în B., ., jud. B., CUI_, având număr de înregistrare în Registrul Național al Asociațiilor și Fundațiilor 515/A/2003, reprezentată legal de către dl O. loan au solicitat instanței, prin care vă solicităm să dispună, de urgență, fără citarea părților, desemnarea unui curator special pentru Asociația P. B., care să reprezinte asociația până la soluționarea cererii de constatare a dizolvării de drept, formulată în temeiul art 55 din OG 26/2000 privind asociațiile și fundațiile și anexată prezentei cereri și stabilirea remunerației curatorului special.
În drept art 996 alin. 3 C pr cv. și dispozițiile art 55 OG 26/2000, art. 58 NCPC, art. 206 NCC.
În fapt se susține că Asociația P. B., prin noul său reprezentant legal, dl O. I., a pervertit scopul nelucrativ prevăzut de lege, precum și scopul prevăzut în Actul constitutiv al asociației, respectiv promovarea produselor și serviciilor brașovene, în vederea realizării intereselor patrimoniale și personale (adevărate "războaie" abuzive purtate împotriva foștilor reprezentanți ai asociației) ale dlui O. loan. Astfel, asociația a devenit un instrument de îmbogățire și șantaj pentru domnul O. loan, aceasta aflându-se în imposibilitatea realizării scopului pentru care a fost constituită. Astfel, există un vădit conflict de interese între dl O. loan, al cărui unic scop este îmbogățirea ilicită și șicanarea foștilor reprezentanți ai asociației, și Asociația P. B., al cărei scop este promovarea produselor și serviciilor brașovene.
Desemnarea unui avocat în calitatea de curator special este de natură a conferi o protecție sporită intereselor persoanelor aflate în ipoteza descrisă de textul legal menționat anterior, întrucât avocatul este persoana care are cunoștințele de specialitate necesare exercitării adecvate a drepturilor procedurale, conform finalității lor, fiind, în același timp, obiectiv fată de interesele din prezenta cauză.
Totodată este evident faptul că dl. O. I., dacă va deține în continuare calitatea de reprezentant legal al Asociației P. B., va încerca sustragerea sau înstrăinarea pachetului de acțiuni reprezentând 80% din capitalul social al . care, la rândul său, deține 91,862% din acțiunile .>
Un prim exemplu edificator pentru conflictul de interese în care se regăsește dl O. loan este dat de faptul că Asociația P. B., reprezentată de către dl. O. I., în Dosarul_, a solicitat vehement și abuziv deschiderea procedurii insolvenței față de S.C R. SA cu consecința intrării în faliment, pentru o creanță inexistentă. Desigur, acest demers abuziv a fost cenzurat în mod judicios atât de către Tribunalul B., cât și de către Curtea de Apel B., respingând cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Domnul O. loan se folosește de paravanul Asociației P. B. pentru a duce un pretins "război" cu dl I. N. și cu ceilalți foști reprezentanți ai asociației. Unicul scop al acestor demersuri este acela de bloca activitatea Parcului industrial, de a prejudicia imaginea subsemnaților și subscriselor și, cel mai important, de a obține foloase materiale de pe urma societăților din cadrul parcului industrial.
Așadar, este dincolo de orice îndoială faptul că prin acțiunile abuzive ale dlui O. loan Asociația s-a îndepărtat semnificativ de la scopul legal și statutar, urmărind îmbogățirea fără justă cauză a reprezentantului său legal, afectând semnificativ activitatea parcului industrial. Or, formularea unor cereri de deschidere a procedurii insolvenței pentru o creanță inexistentă împotriva fabricii fanion a municipiului B., formularea de plângeri și sesizări la DNA, ANAF, Garda Financiară etc, toate aceste organe constatând caracterul licit al activității subsemnaților și subscriselor, probează faptul că Asociația P. B. nu mai îndeplinește nicio activitate în concordanță cu scopul statutar și social.
Referitor la condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale:
l.Aparența dreptului. In prezenta cauză, această condiție trebuie cercetată în legătură cu aparența veridicității celor menționate în cererea de constatare a dizolvării de drept, precum și a evidenței faptului că Asociația P. B. nu își mai îndeplinește scopul statutar de o perioadă de timp îndelungată.
Stabilirea aparenței se impune în raport de faptul că instanța de judecată învestită cu judecarea prezentei cereri nu poate proceda la soluționarea fondului litigiului dedus judecății. Practic, în acest caz, judecătorul va face doar un examen sumar al cauzei, cu alte cuvinte, „va pipăi fondul".
Deși consacrarea legală a sintagmei aparența dreptului reprezintă într-adevăr un progres, nu ne aflăm în prezența unei noi condiții de admisibilitate, întrucât aceasta este inclusă în condiția de neprejudecare a fondului.
Altfel spus, pentru a respecta condiția de a nu prejudeca fondul, instanța se va limita numai la pipăirea acestuia și va constata existența sau inexistența aparenței dreptului. Astfel, în conformitate cu art 1 din OG 26/2000 cu privire ia asociații și fundații, persoanele fizice și persoanele juridice care urmăresc desfășurarea unor activități de interes general sau în interesul unor colectivități ori, după caz, în interesul lor personal nepatrimonial (s.n.) pot constitui asociații ori fundații în condițiile prezentei ordonanțe.
Iar potrivit art. 6 din Actul constitutiv al Asociației P. B., Asociația P. B. este o asociație nelucrativă, apolitică și neguvernamentală,
Capitolul III din Actul constitutiv al Asociației P. B. cuprinde un singur articol, respectiv art. 7, care are menționează: Scopul Asociației este: promovarea produselor și serviciilor brașovene (s.n.).
Dispozițiile art 55 alin. (1) Ht b) din OG 26/2000 prevăd faptul că Asociația se dizolvă de drept prin realizarea sau, după caz, imposibilitatea realizării scopului pentru care a fost constituită, dacă în termen de 3 luni de la constatarea unui astfel de fapt nu se produce schimbarea acestui scop (s.n.). Iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, constatarea dizolvării se realizează prin hotărârea judecătoriei în a cărei circumscripție se află sediul asociației, la cererea oricărei persoane interesate (s.n.).
Dispoziții similare se regăsesc și în dreptul comun, în materia principiului specialității capacității de folosință, unde este reglementată expres nulitatea absolută a tuturor actelor contrare scopului legal și statutar. Potrivit art. 206 alin.(2) clin Noul Cod Civil, persoanele juridice fără scop lucrativ, cum este cazul Asociației P. B. pot avea doar acele drepturi și obligații civile care sunt necesare pentru realizarea scopului stabilit prin lege, actul de constituire sau statut (s.n.).
Iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, actul juridic încheiat cu încălcarea dispozițiilor alin. (1) și (2) este lovit de nulitate absolută (sm.).
Se poate constata cu ușurință faptul că în ciuda faptului că Asociația P. B., de cel puțin 18 luni, nu mai poate realiza scopul pentru care a fost constituită nu s-a încercat schimbarea acestuia. Mai mult, apreciem că nu ar exista vreun scop licit care să corespundă adevăratelor intenții și activități desfășurate de către dl O. loan.
Art 206 NCC transpune, exclusiv în ceea ce privește persoanele juridice fără scop lucrativ, viziunea asupra principiului specialității capacității de folosință reglementată în legislația anterioară (art.34 din Decretul nr, 31/1954),
Spre deosebire de persoana fizică, care poate beneficia de toate drepturile și își poate asuma toate obligațiile încă de la naștere (iar în unele situații, potrivit principiului infam conceptus pro nato habetur quotiens de comodis eius agitur, chiar înainte de naștere, având deci o capacitate de folosință nelimitată, persoana juridică are o capacitate de folosință limitată. Potrivit art. 206 NCC, persoanele juridice cu scop nepatrimonial nu pot avea decât acele drepturi și obligații care corespund scopului lor statutar de activitate.Orice act juridic care încalcă aceste limite este lovit de nulitate. Astfel cum am arătat, în teoria dreptului civil, această regulă este denumită principiul specialității capacității de folosință a persoanei juridice și încălcarea sa este analizată ca un caz de nulitate absolută a actului juridic civil. Persoana juridică nu are o voință organică proprie și, de aceea, nu poate avea o capacitate de folosință nelimitată. Or, având în vedere faptul că toate actele și operațiunile efectuate de către Asociația P. B. sunt nule absolut, încălcând principiul specialității capacității de folosință, este evident că soluția judicioasă este aplicarea prevederilor art 55 din OG 26/2000, respectiv constatarea nulității Asociației P. B..
In consecință, se poate constata cu ușurință că Asociația nu își îndeplinește scopul statutar și scopul prevăzut de lege pentru un ONG.
De asemenea, există pericolul real ca, în situația în care dl O. loan va deține în continuare calitatea de reprezentant legal al Asociației P. B., va încerca sustragerea sau înstrăinarea pachetului de acțiuni reprezentând 80% din capitalul social al . care, la rândul său, deține 91,862% din acțiunile .>
2.Neprejudecarea fondului. Instanța este chemată să se pronunțe asupra unei măsuri care nu tranșează fondul litigiului, ci este menită doar
să preîntâmpine consecințele negative ale unei situații prejudiciabile pentru
subscrisele și subsemnatul,
P. prezenta cerere, se solicită instanței doar să numească un curator special pentru a elimina conflictul de interese dintre dl. O. I. și Asociația P. B.. P. urmare, atât timp, cât în această cauză instanța nu este chemată să se pronunțe asupra fondului cauzei, ci doar asupra unei măsuri pe o perioadă determinată (adică până la soluționarea fondului), rezultă că este îndeplinită condiția neprejudecării fondului.
3.Caracterul provizoriu al măsurii dispuse pe cale de ordonanță președințială
rezultă fie din natura măsurii luate, fie din cuprinsul ordonanței, în care se arată că ea
își produce efectele numai un anumit timp.
P. pronunțarea ordonanței, instanța nu se dezinvestește de soluționarea fondului litigiului, pe care de altfel nu 1-a abordat, ci doar 1-a „pipăit". Ea nu s-a pronunțat în raport cu certitudinea dreptului, ci numai în raport cu aparența acestuia.
Or, din petitul acțiunii rezultă că prezenta cerere vizează desemnarea unui curator special până la soluționarea acțiunii de constatare a dizolvării judiciare a Asociației P. B..
P. urmare, din moment ce măsurile solicitate nu pot avea decât o aplicare limitată în timp, considerăm că și condiția caracterului vremelnic al hotărârii este îndeplinită.
4.Urgența, articolul 996 Cod procedură civilă, vorbind despre urgenta necesară admiterii unei ordonanțe președințiale, identifică 3 categorii de situații: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara si înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări, în prezenta cauză este îndeplinită a doua situație evocată de art. 996 alin. (1) C..
În literatura de specialitate s-a considerat că există urgență ori de câte ori dreptul părții care reclamă ar fi amenințat a se pierde cu totul, dacă această parte ar recurge la procedura obișnuită de judecată, sau cel puțin ar suferi un prejudiciu imediat, atât de grav încât să apară foarte greu de reparat. Or, în situația în care dl O. loan va continua să își exercite abuziv atribuțiunile de reprezentant legal, aflându-se în conflict de interese cu Asociația P. B., prejudiciile pe care le vor suferi atât persoanele vătămate prin acțiunile samavolnice și denigratoare ale dlui O. loan, săvârșite sub paravanul Asociației P. B., cât și prejudiciile patrimoniale care vor consta în sustragerea pachetului de acțiuni deținut de către Asociația P. B. la . vor fi foarte greu de reparat. Mai mult, posibilitatea ca . ., în calitate de creditori ai ., să își recupereze creanțele vor fi nule.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
La dosar a fost depusă întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă.
În motivare se susține în esență că reclamantele – societati comerciale, dar si reclamantul persoana fizica nu au calitatea conferita de lege pentru a solicita dizolvarea asociației si implicit desemnarea, pe calea ordonantei presedintiale a unui curator special in conditiile art. 58 din Noul Cod de procedura civila.
Astfel, cererea promovata la acest moment este lipsita de obiect, asociația pârâtă neaflându-se in situatia descrisa de art. 55 din OG nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii si nici de art. 58 din Noul Cod civil, respectiv asociatia are organe de conducere, legal alese si inregistrate la Registrul Persoanelor Juridice tinut de catre Judecatoria Brasov, astfel cum rezulta si din Certificatul Constatator emis de Judecatoria Brasov.
Cererea promovata este si inadmisibila avand in vedere ca pe aceasta procedura se solicita instantei sa dispună luarea unor masuri definitive care sunt de natura a aprecia ca rezolva litigiul in fond iar executarea acestor masuri nu ar mai face pasibila restabilirea situatie de fapt.
Reclamantele nu justifica caracterul urgent al cererii formulate, care este paguba iminenta, piedicile care s-au ivit sau care este dreptul care s-ar păgubi prin intârzierea sau neluarea acestei masuri.
Totodata reclamantele nu justifica vremelnicia măsurii dispuse de instanta, acesta nefiind in masura sa facă dovada existentei unei cereri pe fond.
Fața de justificarea si motivele invocate de reclamante, suntem in prezenta unei judecați pe fond a cererii, masura ce se solicita a fi luata este definitiva, instanta judecând practic pe fond cererea, soluția pronuntata de instanta rezolva litigiul in fond.
In atare situatie, la momentul promovarii prezentei actiuni niciunul dintre reclamanti(persoanele juridice si reclamantul N. I.) nu poate justifica un interes legitim,personal si actual .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. Art. 996 N C.PR.CV.
(1) Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
(2) Ordonanța este provizorie și executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nicio mențiune privind durata sa și nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluționarea litigiului asupra fondului.
(3) La cererea reclamantului, instanța va putea hotărî ca executarea să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen.
(4) Ordonanța va putea fi dată chiar și atunci când este în curs judecata asupra fondului.
(5) Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond.
Față de cele expuse instanța constată că disp. Art. 998 C pr cv nu sunt incidente în cauză nefiind îndeplinite niciuna din condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială, respectiv aparența dreptului în favoarea reclamantei, urgența, vremelnicia măsurii precum și faptul că nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond.
În ceea ce privște interesul în formularea cererii și calitatea procesuală a reclamantelor acestea nu pot fi analizate pe cale separată ca excepții, ci vor fi examinate de instanță implicit, prin cercetarea îdeplinirii condițiilor de fond ale cererii înregistrate în prezenta cauză.
Într-o astfel de cerere, instanța nu are dreptul să prejudece fondul dreptului, având doar posibilitatea de a cerceta aparența sa pe baza unui probatoriu sumar administrat și fără a statua cu putere de lucru judecat în privința raporturilor dintre părți, ori numirea unui curator care să preia toate atribuțiile statutare ale reprezentantului legal al Asociației P. B. este inadmisibiă pentru neîndeplinirea condițiilor speciale prevăzute de legiuitorul român în art. 996 C pr cv .
Cererea promovată la acest moment neîntemeiată, asociația pârâtă neaflandu-se in situatia descrisa de art. 55 din OG nr. 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii si nici de art. 58 din Noul Cod civil, respectiv asociatia are organe de conducere, legal alese si inregistrate la Registrul Persoanelor Juridice tinut de catre Judecatoria Brasov, astfel cum rezultă si din Certificatul Constatator emis de Judecatoria Brasov. Mai mult reclamanții nu au contestat legitimitatea organelor de conducere și nici nu au formulat vreo cerere de anulare a hotărării prin care O. I. a fost ales președinte.
Pârâta susține că N. I. nu mai are calitatea de asociat de la Adunarea Generala a ASOCIATIEI P. BRASOV din 15.06.2004 când conform pocesului verbal anexat s-a supus la vot și s-a votat pentru demiterea din funcția de președinte și excluderea din Asociația P. B..
La aceeași adunare generală „reclamantul” a considerat că nu mai este necesar votul, prezentându-și demisia irevocabilă din funcția de președinte și membru al Asociației P. B..
Cu toate că „reclamantul” a părăsit sala s-a exprimat votul de către cei rămași și s-a votat pentru demitere.
Actul a fost autentificat la BNP cu nr. 1952/21.06.2004 și înscris la Judecătoria B. conform Incheierii din 06.07.2004. având în vedere hotărărea de modificare a actului constitutiv, potrivt certificatului emis la 15.11.2012.
Făcând un examen sumar al cauzei, având posibilitatea de a cerceta doar aparența dreptului disputat instanța constată că reclamanta nu justifică faptul că actele reprezentantului legal al Asociației P. B. au caracterul abuziv față de asociație, de altfel întreaga argumentație se întemeiază în principal pe faptul că modalitatatea în care îți exercită prerogativele legale O. I. afectează fost conducere a asociației și alte societăți comerciale ce au fost de-a lungul timpului în relații contractuale cu Asociația P. B.. Practic nemulțumite de modalitatea de a conduce asociația pârâtă de către O. I. reclamantelor vor să îi suspende dreptul de a decide în calitate de reprezentant legal pentru a evita ca actualele reclamante să devină pârâte în fața instanțelor de judecată.
Formularea unor acțiuni abuzive este sancționată de codul de procedură civilă, părțile putând sa invoce dispozițiile legale și să se apere, ceea ce de altfel se recunoaște că reclamanta a făcut în cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de S.C R. SA cu consecința intrării în faliment, pentru o creanță inexistentă, când acest demers abuziv a fost cenzurat în mod judicios atât de către Tribunalul B., cât și de către Curtea de Apel B., respingând cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Restul apărărilor reclamanților nu vor mai fi analizate de instanță, această analiză apărând ca de prisos, în condițiile în care acestea constituie simple alegații, întrebări retorice și aprecieri subiective nesusținute de mijloace materiale de probă.
Măsurile prin care se solicită îngrădirea puterilor legale ale reprezentantului legal al unei asociații nu pot avea caracter temporar prin măsurile ce solicită a fi dispuse vizează îngrădirea dreptului de reprezentare al pârâtei, măsuri ce au caracter definitiv, iar prin analizarea acestora instanța ar prejudeca fondul, aducându-se atingere problemei existenței sau inexistenței dreptului subiectiv ce se dezbate între părți.
Nici în ceea ce privește condiția urgenței instanța nu a putut identifica vreun motiv pentru care s-ar impune luarea măsurii pe calea ordonanței președințiale, pretențiile reclamanatelor putând fi valorificat doar pe calea unei cereri de drept comun, iar nu pe cea a procedurii speciale a ordonanție președințiale.
Având în vedere considerentele expuse, respectiv faptul că reclamanții nu au justificat îndeplinirea de către cererea formulată de aceștia a condițiilor speciale prevăzute de art. 996 C.PR.CV, instanța va respinge cererea reclamanților ca inadmisibilă.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată cerute de pârâta, instanța reținând că există o culpă procesuală a reclamanților îi va obliga la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză de pârâtă constând în onorariu avocat angajat în cauză (op 17/31-03-2014) în temeiul art. 453 C pr cv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții S.C. P. S.A., cu sediul în B., . nr. 5, Nr. de înregistrare în Registrul Comerțului_, CUI_, nr. de tel. 0268/_, fax:_, reprezentată legal prin domnul S. G. în calitate de președinte al Consiliului de Administrație și S.C. P. BV S.A., cu sediul în B., ., județul B., înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, C. Bancar RO75RNCB_0004, deschis la BCR B., nr. de tel. 0268/_, reprezentată legal de G. I. F., în calitate de Președinte al Consiliului de Administrație, loan N., domiciliat in Mun C., .. 53, jud B., toți reclamații cu sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul SCA P. și Asociații, situat în București, .. 223, etaj 3, sector 3, tel._, fax_, e-mail:_, persoanele însărcinate cu primirea corespondenței fiind M. P. și M. P. în contradictoriu cu pârâta Asociația P. B., cu sediul în B., ., jud. B., CUI_, având număr de înregistrare în Registrul Național al Asociațiilor și Fundațiilor 515/A/2003, reprezentată legal de către dl O. loan.
Obligă reclamanții să plătească către pârâtă suma de 3.100 lei cu titlul de cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare. Cererea se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi 07-04-2014 .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. A. L. C.
Red. C.M. / 28.04.2014/4 ex.
Dact. A.C./ 28.04.2014
| ← Servitute. Sentința nr. 9264/2014. Judecătoria BRAŞOV | Validare poprire. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
