Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 19134/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 8.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R. – Judecător
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator N. A. G. și pe intimat D.G.R.F.P. P. ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE BRASOV, PRIN REP LEGAL, terț poprit B. T. SA, PRIN REP LEGAL, terț poprit . SRL, PRIN REP LEGAL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 24.09.2014, pentru data de 1.10.2014 și pentru data de 8.10.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ contestatorul N. A.-G. a chemat în judecată intimații D., pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., B. T. SA și . SRL solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună anularea tuturor actelor de executare silită emise în dosarul de executare nr._/16.06.2014 și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatorul a învederat instanței că, ulterior datei de 5.03.2013, nu i-a fost comunicat nici un titlu de creanță fiscală de către intimată care să devină titlu executoriu în condițiile Codului de procedură fiscală și care să justifice deschiderea dosarului execuțional și înființarea popririi.
Intimata D., pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare în situația în care partea contestatoare înțelege să conteste titlurile executorii care au stat la baza emiterii adresei de înființare a popririi. Intimata a invocat excepția inadmisibilității invocării pe calea contestației la executare a apărărilor vizând fondul creanței urmărite silit.
Intimata . SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, având în vedere lipsa comunicării adresei de înființare a popririi și inexistența unui raport juridic obligațional între părți.
Intimata B. T. SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, având în vedere că, la data de 20.06.2014, a înființat poprirea asupra tuturor conturilor deschise la această bancă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Instanța va respinge excepția tardivității formulării contestației la executare având în vedere că obiectul prezentei contestații este limitat la poprirea înființată în data de 16.06.2014.
Instanța va califica excepția inadmisibilității ca fiind apărare de fond având în vedere motivele invocate în susținerea acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 16.06.2014, în cadrul dosarului de executare nr._, a fost emisă adresa de înființare a popririi comunicată terților popriți B. T. SA și . SRL, pentru suma de 8543 lei, reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate datorată de debitorul N. A.-G..
Adresa de înființare a popririi a fost emisă în baza titlului executoriu nr._/25.10.2010, în baza titlului executoriu nr._/18.12.2012, în baza titlului executoriu nr._/26.04.2013, în baza titlului executoriu nr._/15.07.2013 și în baza titlului executoriu nr._/27.12.2013. Aceste titluri executorii au fost emise în baza deciziilor de impunere individualitate în cuprinsul fiecărui titlu.
Conform art. 141 alin. (1) și (2) din OG nr. 92/2003 executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Față de cele mai sus expuse urmează a reține că adresa de înființare a popririi care face obiectul prezentei contestații a fost emisă cu respectarea dispozițiilor art. 141 alin. (1) și (2) din OG nr. 92/2003, respectiv, în baza unor titluri executorii care au fost comunicate contestatorului și care nu au fost contestate de acesta până la data judecării prezentei. Motivul de nulitate legat de inexistența unui titlul de creanță putea fi valorificat pe calea unei contestații la executare prin care să se solicite anularea titlurilor executorii emise în baza acestuia.
Adresa de înființare a popririi contestată pe calea prezentei nu reprezintă un prim act de executare silită în cadrul dosarului execuțional nr._/16.06.2014 ci reprezintă o continuare a executării silite realizate în baza titlurilor de creanță individualizate în cuprinsul titlurilor executorii depuse la dosar.
În cuprinsul chitanțelor de plată depuse la dosar nu au fost individualizate obligațiile stinse prin respectivele plăți pentru a putea reține motivul de nulitate invocat în acest sens de contestator.
Inexistența raportului juridic obligațional între terțul poprit și debitor poate fi invocată pe calea cererii de desființare a popririi, reglementate de dispozițiile art. 150 alin. 1 din OG nr. 92/2003, iar nu pe calea prezentei.
P. considerentele de fapt și de drept expuse instanța va respinge contestația la executare formulată.
Având în vedere soluția pronunțată în cauză instanța va respinge cererea contestatorului de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării contestației la executare.
Califică excepția inadmisibilității ca fiind apărare de fond.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul N. A.-G., domiciliat în B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimații D., pentru Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., .. 7, jud. B., B. T. SA, cu sediul în Cluj-N., .. 8 și . SRL, cu sediul în București, sector 2, ., ., ..
Respinge cererea de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 8.10.2014.
P. GREFIER
C. – E. R. L. – E. L.
C.E.R. 26 februarie 2015, 6 exemplare
| ← Validare poprire. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 2292/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
