Pensie întreţinere. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 6484/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică de la 28.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. A.-E.
GREFIER:L. T.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față pentru care dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 05.11.2014, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 14.11.2014 și ulterior la datele de 21.11.2014, 28.11.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
JUDECĂTORIA:
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.03.2014, sub nr. de mai sus, astfel cum a fost precizată prin nota scrisă de la fila 13-15 și verbal, la primul termen de judecată), reclamanții minori V. S.-M. și V. A.-C., asistați de ocrotitorul legal V. C.-S., au solicitat în contradictoriu cu pârâtul V. I. majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina acestuia prin sentința civilă nr. 4674/21.04.2011 pronunțată de Judecătoria B., cu stabilirea modalității de plată a obligației legale în cotă procentuală. ( fila 3, fila 13-15 și fila 34)
Nu au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, s-a arătat că pârâtul este angajat la I. SCHAEFFLER.
În drept, nu au fost invocate dispoziții legale.
În probațiune, a solicitat înscrisuri.
Cererea a fost taxată judiciar cu suma de 20 lei. ( fila 13)
Pârâtul V. I., prin reprezentant convențional avocat I. V. R. ( cu împuternicire avocațială la fila 28) a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii principale, în primul rând, pe cale de excepție, întrucât reclamanta V. C.-S. nu are calitate procesuală de a solicita pensie de întreținere, acesta fiind un drept al copiilor, iar în al doilea rând ca neîntemeiată, întrucât este debitor la două bănci, trecând “ printr-o . necazuri”, reținerile bănești din pensie depășind cu mult pretențiile din prezenta acțiune. ( fila 26-27)
Cu cheltuieli de judecată.
În cursul judecății:
- pârâtul a renunțat la excepția invocată prin întâmpinare ( excepția lipsei calității procesual active a reclamantei V. C.-S., fila 47).
- s-a încuviințat pentru ambele părți litigante proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-a emis adresă la ITM B., pentru a se verifica dacă pârâtul obține alte venituri salariale în afară de cele încasate ca pensie, răspunsul fiind afirmativ ( fila 50 rap. la fila 54).
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 4674/21.04.2011 a Judecătoriei B., pârâtul cauzei a fost obligat la plata sumei de 156,5 lei/lunar cu titlu de pensie de întreținere în folosul fiecăruia dintre cei doi reclamanți minori. ( fila 6-7).
In drept, instanța reține ca aplicabile dispozițiile art. 531 alin.1 NCC, în temeiul căruia: „ dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”.
De asemenea, mai reține incidența prevederilor 529 alin.1 Noul Cod Civil, care arată criteriile legale care trebuie folosite, cumulativ, cu ocazia stabilirii cuantumului pensiei de întreținere, anume: necesitatea beneficiarului și posibilitățile de plată ale debitorului pensiei.
Totodată, mai reține prevederile art. 529 alin. 2 Noul Cod Civil, conform cărora, atunci „ când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la…o treime din venitul său lunar pentru 2 copii. “
Nu în ultimul rând, instanța mai are în vedere și dispozițiile art. 524 NCC, în temeiul căruia „ are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale”, precum și pe cele cuprinse în art. 525 alin.1 NCC, în conformitate cu care „ minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.”.
Concret, instanța apreciază drept parțial întemeiat demersul judiciar inițiat de reclamanți, urmând a fi admis în consecință, în condițiile în care:
În privința necesităților creditorilor:
Se prezumă că odată cu avansarea în vârstă, cresc și necesitățile de întreținere și de susținere a procesului educațional, prezumție relativă de necesitate instituită de legiuitorul față de care pârâtul nu a făcut proba contrară în cauză.
În schimb, instanța constată că pârâtul a făcut dovada acoperirii parțiale a acestor necesități în ceea ce îl privește pe minorul V. S.-M., care beneficiază de o bursă privată în cuantum de 200 lei, cu valabilitate de 1 an, potrivit contractului încheiat de reclamant cu Schaeffler România SRL, potrivit adeverinței nr._/24.10.2014 emisă de furnizor. ( fila 64).
Instanța mai reține că pârâtul a solicitat să se aibă în vedere că același reclamant minor mai obține și o sumă de 200 lei/lunar, cu titlu de bursă profesională.
Or, dacă instanța poate reține că, potrivit dispozițiilor art. art. 525 alin.1 NCC, venitul de 200 lei lunar bursă privată poate acoperi parțial necesitățile minorului V. S.-M., nu același aspect se poate reține și în privința cuantumului de 200 lei lunar de care beneficiază același reclamant cu titlu de bursă profesională, în condițiile în care scopul legii este strict și limitativ prevăzut în privința acestei burse, anume în art. 3 rap. la art.2 alin.1 din HG nr.1062/2012 privind modalitatea de subvenționare de către stat a costurilor pentru elevii care frecventează învățământul profesional, în conformitate cu care: „ bursa profesională se acordă tuturor elevilor care frecventează învățământul profesional și constă într-un sprijin financiar lunar…., care se acordă în fiecare an școlar, pe perioada cursurilor școlare, a pregătirii practice și pe timpul pregătirii și susținerii examenului de certificare a calificării profesionale”.
Prin urmare, pârâtul nu se poate absolvi de calitatea de debitor al fiului său creditor datorită sprijinului acordat, din oficiu, de către Statul Român.
În privința minorului reclamant V. A.-C. nu s-a produs nicio probă contrară stării sale de necesitate.
Concluzionând, din cota procentuală de 33,3 % din veniturile tatălui debitor ( cota legală de o treime cuvenită unui număr de 2 creditori), jumătate reprezintă 16,65 %, procent ce se va acorda în totalitate minorului reclamant V. A.-C., iar din cealaltă jumătate de 16,65 % cuvenită minorului reclamant V. S.-M. instanța va deduce un procent de 5% ( constând în necesitățile acoperite din bursa privată), acestuia urmând a i se încuviința doar un procent de 11,65 % din veniturile pârâtului debitor.
Dreptul la pensia majorată se va acorda, potrivit dispozițiilor art. 532 alin.1 NCC, „ de la data cererii de chemare în judecată”, iar nu începând cu data solicitată prin acțiune ( anume data de 23.03.2011), în condițiile în care textul de lege prevede că pentru situația de excepție ( acordare și pentru o perioadă anterioară înregistrării acțiunii) trebuie să se facă dovada culpei debitorului în promovarea întârziată a acțiunii civile, dovadă pe care reclamanții nu au făcut-o, părțile fiind așadar în situația prevăzută de art. 532 alin.1 NCC, iar nu art. 532 alin.2 NCC.
În privința veniturilor debitorului:
Instanța constată că pârâtul obține un venit lunar mediu net total de 1760 lei, astfel cum rezultă din adresa emisă de unitatea angajatoare a acestuia, . PROTECTIONSRL ( fila 54, de unde beneficiază de un venit mediu net de 680 lei lunar), precum și din cuponul de pensie eliberat de C.N.P.P Casa Județeană de pensii ( fila 5, pârâtul obținând o pensie lunară de 1080 lei).
Așadar, instanța reține că s-a produs și o modificare a veniturilor debitorului, constând în creșterea veniturilor obținute, comparativ cu veniturile avute în vedere la pronunțarea ultimei hotărâri judecătorești titlu executoriu ( în cuantum de 939 lei, fila 6).
Un ultim aspect se mai impune a fi precizat, anume că instanța nu va avea în vedere apărarea formulată de pârâtul debitor privind dificultățile sale financiare ca urmare a contractării a 2 credite bancare, în condițiile în care pensia de întreținere are rang legal preferențial oricărei alte creanțe, potrivit art.728 alin.1 lit.a NCPCC.
În final, sub aspectul cheltuielilor de judecată:
Instanța constată că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată, iar pârâtul, deși le-a solicitat, nici nu le-a cuantificat și nici nu le-a dovedit, urmând a fi respinse în consecință.
Sens în care,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R E Ș T E :
Admite în parte cererea formulată de reclamanții minori V. S.-M. și V. A.-C., asistați de ocrotitorul legal V. C.-S., cu dom. în ., ., ., jud.B., în contradictoriu cu pârâtul V. I., prin reprezentant convențional avocat I. V. R., cu domiciliul în com.Feldioara, ..15, jud.B. și cu dom. procesual ales la CABINET DE AVOCAT I. V. R., cu sediul în mun.B., ., ., ..
Dispune majorarea pensiei de întreținere, stabilită prin sentința civilă nr. nr.4674/21.04.2011 a Judecătoriei B., în sarcina pârâtului VEDEȘ I. și în favoarea minorilor V. S.-M. ( născut la data de 14.03.1998) și V. A.-C. ( născut la data de 04.03.2000) de la suma de 156,5 lei/lunar pentru fiecare copil la:
- cota procentuală de 16,65% din veniturile nete lunare obținute de pârât, în favoarea minorului V. A.-C..
- cota procentuală de 11,65% din veniturile nete lunare obținute de pârât, în favoarea minorului V. S.-M..
Majorarea operează începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 06.03.2014 și până la majorat sau până la noi dispoziții ale instanței.
Ia act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Respinge ca neîntemeiată solicitarea pârâtului de acordare a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, calea de atac urmând a fi depusă la registratura Judecătoriei B..
Pronunțată în ședința publică astăzi, data de 28.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A.-E. T. L. T.
Red. A.E.T.- 10.01.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 8809/2014.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
