Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1196/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1196/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 8633/197/2011
ROMANIA
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1196
Ședința publică din data de 06.02.2014
Președinte: L. S. P.
Grefier: N. S.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 14.01.2014 când cei prezenți au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 06.02.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că sub nr._ s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea, ulterior precizată, formulată de reclamanta Orașul Stațiune Predeal, în contradictoriu cu pârâtul I. T., prin care au solicitat instanței să dispună:
- Să se constate că Orașul Predeal a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului teren identificat prin CF_ B., nr. top._/1, în suprafața de 1000,04 m.p. situat în Predeal, .
- Sa se dispună înscrierea în CF menționat a dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenurilor menționate
În motivarea cererii s-a arătat că Orașul Predeal are în posesie imobilele terenul menționat de peste 60 de ani, fără ca proprietarul tabular sau moștenitorii acestuia să emită vreo pretenție cu privire la aceste bunuri.
Posesia astfel exercitată întrunește condițiile prevăzute de lege pentru a fi dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1845,1846 și urm. C.civ.
Prin precizarea de acțiune de la f. 78, reclamanta a arătat că înțelege să-și completeze temeiul de drept al cererii în sensul că invocă dispozițiile art. 28 și art. 130 D-l 115/1938.
În conformitate cu dispozițiile art. 130 din Decretul Lege 155 /1938, ce reglementează procedura privitoare la înscrierea drepturilor dobândite prin uzucapiunea prevăzuta de art.28 din același act normativ, s-a procedat la emiterea somațiilor prevăzute de art.130 alin.2, ce au fost afișate potrivit acestei dispoziții legale la ușa Judecătoriei B., la Primăria Orașului Predeal, la O. de C. si Publicitate Imobiliara precum și într-un ziar de largă răspândire, procesele verbale întocmite in acest sens fiind depus la filele 167-168 dosar, si de asemenea chitanța pentru publicarea într-un ziar de largă răspândire.
În condițiile în care nici o persoană nu a făcut opoziție în termen de o luna de la publicarea somației, văzând dispozițiile art.130 alin.6 din Decretul Lege 155 /1938, instanța a administrat în cauză probele mai sus arătate, urmând a se pronunța asupra cererii petentei, sens în care, din analiza actelor si lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
In fapt, terenul în litigiu cu privire la care reclamatul invoca uzucapiunea, are o suprafata totala de 1.000, 04 mp, fiind amplasat in orașul Predeal, pe . . rezultă din documentația întocmită de exp. tehnic B. L. ( f. 137 și urm. ) și este înscris in CF_ B., nr. top._/1 – figurand in calitate de proprietar tabular numitul I. T., decedat din anul 1987, conform actului de deces de la f. 164.
Identificarea topografica potrivit celor mai sus aratate rezulta conform documentației întocmite de exp. tehnic B. L..
Instanta reține că terenul in litigiu a fost folosit de către Sfatul Popular al Orașului Predeal, începand cu anul 1965, teren pe care s-a edificat actualul Hotel Predeal, identificat de către exp. topo, conform adresei emise de către Sfatul Popular al Orașului Predeal nr. 1525/17.04.1965.( f. 87 ).
Aceasta din urma l-a folosit in mod neîntrerupt, terenul fiind aferent hotelului menționat, incinta acestuia suprapunându-se integral pe topograficul menționat, astfel cum rezultă din documentația topografică menționată.
In solutionarea actiunii instanta urmeaza a avea in vedere ca, in drept, potrivit art.28 alin.1 din Decretul – Lege 115/1938 “Cel ce a posedat un bun nemiscator in conditiile legii, timp de 20 de ani dupa moartea proprietarului inscris in cartea funciara, va putea cere inscrierea dreptului uzucapat”.
Ca atare, din analiza acestui text de lege pot fi deduse conditiile cerute pentru a putea fi invocata uzucapiunea extratabulara.
Astfel, este necesar in primul rand ca titularul dreptului intabulat in cartea funciara sa fie decedat, cerința îndeplinită în speță în condițiile în care, astfel cum s-a reținut si cum rezultă din actul depus la fila 164, proprietarul tabular a decedat în anul 1987.
În al doilea rand este necesar ca cel care uzucapeaza să posede imobilul timp de 20 de ani de la moartea titularului dreptului real inscris in cartea funciara, fiind în sfarsit necesar ca posesia sa fie utila, indiferent de buna sau reaua credință a posesorului.
Conform art.1846 C.civ.orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii, fiind necesar ca potrivit art.1847 C.civ. posesia sa fie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar si neechivoca.
Avand in vedere toate considerentele expuse, retinand că reclamanta a posedat terenul mai sus aratat mai mult de 20 de ani dupa decesul proprietarului tabular, posesia avand caracter util, intelegand prin aceasta ca a fost o posesie continua, neintrerupta, netulburata, pasnica si sub nume de proprietar, avand in vedere si faptul ca in speta nu au fost facute opozitii conform art.130 din Decretul-lege 115/1938, instanta constata ca cererea de fata este intemeiata.
Ca atare, aceasta urmeaza a fi admisa, conform art.130 alin.6 rap. la art.28 alin.1 din Decretul-lege 115/1938 – dispozitie legala ce reglementeaza o procedura legala speciala, gratioasa pentru obtinerea intabularii dreptului de proprietate dobandit asupra unui imobil prin uzucapiune – instanta urmand a constata ca reclamanta Orașul Predeal a dobandit cu acest titlu dreptul de proprietate asupra imobilului in litigiu.
Conform art.22 din Legea 7/1996 privind publicitatea imobiliara instanta va dispune intabularea dreptului de proprietate in cartea funciara in favoarea reclamantei asupra imobilului in litigiu, cu titlu de drept uzucapiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Orașul Predeal, cu sediul în Predeal, .. 127, jud. B., și în consecință:
Constată că reclamanta a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului teren înscris în C.F._ B., nr. top._/1, în suprafața de 1000,04 m.p.
Dispune intabularea în CF_ B., nr. top._/1 a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei cu titlu de drept uzucapiune.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 6.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. P. N. S.
Red: LSP/10.02.2014
Dact: NS/10.02.2014
Ex: 4
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2249/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
