Contestaţie la executare. Sentința nr. 989/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 989/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 10374/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._/62/2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 989
Ședința publică din data de 02.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 12.01.2015, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 19.01.2015, iar apoi pentru data de 02.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.04.2014 sub dosar nr._, contestatoarea M. M. E. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice a Mun. B.- pentru Serviciul Fiscal Orașănesc S., a formulat contestație la executare, solicitând anularea formelor de executare silită efectuate de intimată în dosar execuțional nr._/18.03.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoare a arătat că împotriva sa a fost declanșată executarea silită, în modalitatea poprire, pentru suma de 5344 lei, în temeiul titlului executoriu nr._/18.12.2012 prin care a fost stabilită la plata sumei de 3902 lei, titlu executoriu ce nu i-a fost comunicat. Întrucât creanța în cuantum de 3902 lei înscrisă în actele de executare nu a fost constatată printr-un înscris care să-i fi fost comunicat și care să fi avut termen scadent, aceasta nu este certă și exigibilă, astfel că organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina sa.
În drept, contestația le executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 C.pr.civ.
Contestatoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A anexat în copie vizată spre conformitate, înștiințare poprire ( fl. 4).
La data de 05.05.2014, prin serviciul Registratură al instanței, reclamanta a adus precizări la cererea formulată, în sensul că înțelege să conteste executarea silită numai cu privire la suma de 3902 lei stabilită prin titlul executoriu nr._/18.12.2012 ( fl. 7), formulând totodată și cerere de ajutor public judiciar.
A anexat, în copie, înscrisuri în vederea soluționării cererii de ajutor public ( fl. 8-14, 18-22).
Prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 05.06.2014 ( fl. 24) s-a admis cererea formulată de contestatoare și s-a dispus scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 278,14 lei.
La data de 24.06.2014, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice a Mun. B.- pentru Serviciul Fiscal Orașănesc S., a depus întâmpinare (fl. 28), arătând că începând cu data de 01.07.2012, au intrat în vigoare prevederile OUG nr. 125/2011, care statuează că administrarea contribuțiilor sociale obligatorii, datorate de persoanele fizice, revine unității fiscale subordonate ANAF, în evidențele căreia este înregistrat contribuabilul, de la acest moment preluând spre executare și încasare sumele stabilite de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate, fără a avea competența de a analiza legalitatea titlurilor de creanță, contestatoarea având posibilitatea de a ataca aceste titluri în procedura de contencios administrativ. Relativ la creanțele fiscale urmărite silit, a precizat că actele de executare contestate au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale, iar aspectele invocate de contestatoare conform cărora nu datorează sumele stabilite prin titlul executoriu nu pot fi analizate în cadrul prezentei cereri, contestatoarea având posibilitatea de a ataca aceste titluri de creanță în procedura de contencios administrativ. Totodată, a invocat excepția tardivității introducerii contestației având în vedere că atât titlurile executorii ce au stat la baza emiterii adresei de înființare a popririi, cât și adresa de înființare a popririi, au fost comunicate contestatoarei la data de 04.01.2013, 26.02.2013, 20.05.2013, 09.07.2013, 12.08.2013, 09.10.2013, 13.01.2014, 21.03.2014, conform dovezilor de comunicare remise la dosarul cauzei, cererea fiind introdusă la data de 11.04.2014, după expirarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 173 alin. 1 din OUG nr. 92/2003.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 92/2003.
În conformitate cu disp. art. 411 pct. 2 C. proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În apărare, au fost depuse, în copie xerox și vizate spre conformitate, înscrisuri (fl. 37-64).
Prin serviciul Registratură al instanței, la data de 10.07.2014, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare și cerere precizatoare (fl. 68), în sensul că solicită anularea titlului executoriu nr._/18.12.2012 prin care au fost stabilite în sarcina sa obligații de plată în cuantum de 3902 lei, cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate și accesorii, întrucât, atât decizia de impunere ce a stat la baza întocmirii titlului executoriu, cât și titlul executoriu, nu i-au fost comunicate. A solicitat și respingerea excepției tardivității introducerii contestației, având în vedere că titlul executoriu i-a fost comunicat o dată cu întâmpinarea.
Prin serviciul Registratură al instanței, la data de 08.09.2014, contestatoarea a depus notă de ședință, reiterând cele afirmate în cuprinsul răspunsului la întâmpinare și cererii precizatoare ( fl. 71).
La data de 14.11.2014, intimata a depus copia dosarului execuțional în care s-au depus somația și titlul executoriu nr._/18.12.2012 (fl. 85-112).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 18.12.2012, a fost emis de către intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală-Serviciul Fiscal Municipal S., titlul executoriu nr._ prin care i s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 3902 lei reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
În baza deciziei de impunere nr._/12.06.2012 (fl. 116) comunicată contestatoarei prin poștă, cu scrisoare recomandată, ( fl. 115) intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală-Serviciul Fiscal Municipal S. a emis la data de 18.12.2012, titlul executoriu nr._ (fl. 110), prin care i s-a pus în vedere contestatoarei să achite suma de 3902 lei reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Subsecvent, a fost emisă adresa de înființare a popririi nr._/18.03.2014 în vederea indisponibilizării veniturilor cuvenite debitoarei contestatoare, pentru ca la data de 11.04.2014, aceasta să formuleze prezenta contestație la executare.
Prin promovarea prezentei contestații la executare, contestatoarea urmărește desființarea titlului executoriu nr._/18.12.2012 invocând nelegalitatea acestuia, pe considerentul neparcurgerii etapelor legale pentru emiterea titlului executoriu, respectiv nu i s-a comunicat în mod legal titlul executoriu.
La soluționarea pe fond a acțiunii, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 172 alin. 1 și alin. 4 C.pr.fisc., conform cărora persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare, efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod, de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii; contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. În acest sens sunt și dispozițiile art. 712 alin. 2 N.C.pr.civ.
Analizând apărările formulate de contestatoare, instanța reține că sunt neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
Astfel, prin titlul executoriu nr._/18.12.2012 emis în baza deciziei de impunere nr._/12.06.2012, comunicate contestatoarei la data de 12.07.2014, conform avizului de primire a scrisorii recomandate remise la fila 115 dosar, acesteia i s-a pus în vedere să achite suma de 3902 lei cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Potrivit art. 141 alin. 1 O.G. nr. 92/2003, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care potrivit legii, constituie titlu executoriu”. Titlul de creanță devine titlu executoriu de la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Conform art. 45 din O.G. nr. 92/2003, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Art. 44.1 din Normele metodologice arată că organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
În speță, decizia de impunere nr._/12.06.2012 reprezintă act administrativ fiscal, fiind comunicată contestatoarei la data de 12.07.2012, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, avizul de primire fiind semnat de mama contestatoarei la data de 12.07.2012 (fl. 115).
Prin urmare, partea contestatoare nu poate invoca necomunicarea titlului de creanță, iar decizia de impunere emisă de intimată, îi este opozabilă și poate servi ca temei pentru luarea măsurilor de executare silită în ceea ce privește debitele reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
De asemenea, aspectele invocate de contestatoare conform cărora nu datorează suma stabilită prin titlul executoriu, nu pot fi analizate în cadrul prezentei cereri, aceasta având posibilitatea de a ataca acest titlu de creanță în procedura de contencios administrativ, întrucât contestația la executare reprezintă calea procedurală de înlăturare a viciilor ce afectează actele de executare silită, conform art. 172 alin.1 din O.G. nr. 92/2003.
Instanța nu poate reține ca motiv de nelegalitate a executării silite nici împrejurarea că părții contestatoare nu i-a fost comunicat titlul executoriu nr._/18.12.2012, prin promovarea prezentei contestații la executare urmărindu-se anularea acestui act de executare pe considerentul că nu i s-a comunicat.
Potrivit prevederilor art. 173 C.pr.fisc., contestația la executare se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când:
a) contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod;
b) contestatorul a luat cunoștință, potrivit lit. a), de refuzul organului de executare de a îndeplini un act de executare;
c) cel interesat a luat cunoștință, potrivit lit. a), de eliberarea sau distribuirea sumelor pe care le contestă.
Așadar, exercitarea contestației la executare este condiționată de respectarea unui termen imperativ, a cărui durată de 15 zile, începe să curgă de la momente diferite, în funcție de situațiile expres și limitativ reglementate de textul de lege mai sus enunțat.
Examinând conținutul acțiunii introductive, instanța constată că termenul de 15 zile pentru promovarea prezentei cereri, curge de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care le contestă, moment care în speță, se situează la data de 04.01.2013, dată la care i-a fost comunicat de către intimată titlul executoriu nr._/18.12.2012, astfel cum rezultă din avizul de primire a scrisorii recomandate semnat de mama contestatoarei, remis la fila 107 dosar.
În speță, cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 11.04.2014, așa cum atestă rezoluția instanței, deci cu depășirea termenului legal calculat conform art. 173 C.pr.fisc.
Reținând natura juridică a acestui termen, ca fiind imperativ, peremptoriu, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a mai uza de calea procesuală conferită de lege, instanța va admite excepția tardivității invocate de intimată prin întâmpinare și va respinge contestația la executare ca tardiv formulată.
Pentru considerentele expuse, constatând că actele de executare nu sunt afectate de nelegalitate, în baza art. 172 174 din OG 92/2003, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
În ceea ce privește suma reprezentând taxă de timbru aferentă contestației la executare, instanța reține dispozițiile art. 18 din OG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar care prevede”că dacă partea care a beneficiat de ajutor public judiciar cade în pretenții, cheltuielile procesuale avansate de către stat rămân în sarcina acestuia”.
Pe cale de consecință,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, astfel cum a fost precizată, formulată de contestatoarea M. M. E., cu dom. în localit. Budila nr. 552, jud. B. în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. B.- pentru Serviciul Fiscal Orașănesc S., cu sediul în mun. B., ., jud. B..
Admite excepția tardivității contestației la executare, în privința cererii de anulare a titlului executoriu nr._/18.12.2012 și a somației nr._/18.12.2012, invocată prin întâmpinare de intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. B.- pentru Serviciul Fiscal Orașănesc S., cu sediul în mun. B., ., jud. B..
Respinge contestația la executare, astfel cum a fost precizată, formulată de contestatoarea M. M. E., cu dom. în localit. Budila nr. 552, jud. B. în contradictoriu cu ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUN. B.- pentru Serviciul Fiscal Orașănesc S., în privința cererii de anulare a titlului executoriu nr._/18.12.2012 și a somației nr._/18.12.2012, ca tardiv formulată.
Suma de 278,14 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, pentru care s-a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de contestatoare sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, rămâne în sarcina statului.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de partea contestatoare.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
22.04.2015, 4 ex.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1508/2015. Judecătoria BRAŞOV | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
