Contestaţie la executare. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria BRAŞOV
Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 3415/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDEȚUL B.
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3.415
Ședința publică din data de 03.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – G. S.
GREFIER – I. L.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea SĂMĂRGHITAN F. în contradictoriu cu intimații P. L. ROMÂNIA IFN S.A., P. B. DE ASIGURĂRI S.R.L. și B. S. A.-M..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 13.03.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin contestația la executare înregistrată sub nr._ /09.02.2015, contestatoarea SĂMĂRGHITAN F. în contradictoriu cu intimații P. L. ROMÂNIA IFN S.A., P. B. DE ASIGURĂRI S.R.L. și B. S. A.-M. a solicitat instanței anularea tuturor formelor de executare emise de către B. S. A.-M. la cererea creditoarelor P. L. ROMÂNIA IFN S.A. și P. B. DE ASIGURĂRI S.R.L., anularea încheierii nr. 53 pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr._/94/2014 în data de 08.01.2015, anularea încheierii din dosarul execuțional nr. 18/2015 din 03.02.2015 pronunțată B. S. A.-M. și lămurirea întinderii titlului executoriu, precum și suspendarea executării silite.
La termenul de judecată din 27.03.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Asupra excepției invocată din oficiu, instanța reține următoarele :
Conform art. 131 C.pr.civ., la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate.
În cazul de față, instanța constată că, astfel cum rezultă din contestația la executare, contestatoarea Sămărghitan F. are domiciliul în ., iar potrivit art. 713 C.pr.civ. contestație se introduce la instanța de executare, care conform art. 650 alin. 1 C.pr.civ. este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.
Astfel, având în vedere atât dispozițiile de mai sus, cât și dispozițiile H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, conform cărora . circumscripția Judecătoriei Zărnești, instanța, în baza art. 131-132 raportat la art. 713 și 650 alin. 1 C.pr.civ., va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu și pe cale de consecință va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Zărnești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a contestație formulată de contestatoarea SĂMĂRGHITAN F., domiciliată în ., CNP_ în contradictoriu cu intimații P. L. ROMÂNIA IFN S.A., CUI_, P. B. DE ASIGURĂRI S.R.L., CUI_, ambele cu sediul în orașul Voluntari, ., județul Ilfov, cu sediul ale pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat M. Criana, cu sediul în municipiul București, . B., nr. 3, sector 5 și B. S. A.-M., cu sediul în municipiul B., ., ., . în favoarea Judecătoriei Zărnești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. G. I. L.
Red./Tehnored./jud. G.S.
2 ex./17.04.2015
← Validare poprire. Sentința nr. 3239/2015. Judecătoria BRAŞOV | Validare poprire. Sentința nr. 3266/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
---|