Contestaţie la executare. Sentința nr. 2457/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2457/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2457/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2457
Ședința publică din data de 6.03.2015
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei având ca obiect „contestație la executare” privind pe contestatorul P. M. V. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 25.02.2015 intimata a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare cu înscrisuri anexă.
Instanța, procedând la verificarea competenței sale în baza art.131 alin.1 Noul Cod procedură civilă raportat la disp.art.650 Noul Cod de procedură civilă, reține că este legal investită, fiind competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei acțiuni.
Contestatorul depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 85 lei.
Instanța comunică în ședință publică un exemplar de pe întâmpinarea depusă pentru acest termen și înscrisurile anexate acesteia.
La interpelarea instanței, contestatorul precizează verbal că înțelege să judece în contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat instanța pune în discuție probatoriul.
Contestatorul având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar. Instanța reține că intimata a formulat întâmpinare în cauză.
În baza art.255-258 Cod procedură civilă cu raportare la disp.art.260 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, deschide dezbaterile și, în baza art.392 Cod procedură civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei în condițiile prevăzute de art.216 Cod procedură civilă.
Contestatorul, având cuvântul pe fond pune concluzii de admitere a contestației astfel cum a fost formulată prin anularea somației și a titlului executoriu pe motiv că la data emiterii acestora suma era deja achitată. Cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Față de actele și lucrările dosarului și luând concluziile astfel formulate, instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la data de 28.01.2015 sub nr._, contestatorul P. M. V., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., a solicitat instanței să dispună anularea somației nr._/30.12.2014 și a titlului executoriu nr._/ 30.12.2014, anularea actelor de executare emise, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat în esență că la data emiterii actelor de executare, toate obligațiile fiscale erau achitate, în data de 29.12.2014 contestatorul achitând suma de 1280 lei.
În drept, art. 172, 141 alin.1 din OG nr. 92/2003.
Au fost depuse la dosar chitanțe (f. 7-8), acte de executare (f. 11-12), plic (f. 13).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 95 lei.
Intimata a formulat întâmpinare (f. 18-24) prin care a arătat că plățile efectuate de către contestator în sumă de 1283 lei au stins obligațiile de plată datorate de către acesta. S-a arătat că termenul scadent a fost în data de 22.12.2014 iar plățile au fost efectuate la data de 29.12.2013, actele de executare fiind emise la data de 30.12.2014
S-au anexat înscrisuri (f. 25-27).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 141 alin.2 din OG nr. 92/2003 „titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege”.
Intimata a emis somația nr._ și titlul executoriu nr._ la data de 30.12.2014, din cuprinsul acestor acte de executare rezultând că au la bază titlurile de creanță reprezentate de deciziile de impunere nr._/28.02.2014, nr._/26.03.2014, nr._/26.03.2014 și nr._/28.02.2014 pentru suma totală de 1280 lei, cu scadență la data de 22.12.2014 (f. 11-12).
La data de 29.12.2014, contestatorul a achitat suma totală de 1283 lei conform chitanțelor TS131 nr._ și TS 131 nr._ (f. 7-8).
Prin întâmpinarea formulată intimata a recunoscut că suma achitată a stins obligațiile fiscale ale contestatorului scadente la data de 22.12.2014, arătând că a procedat la emiterea actelor de executare întrucât era implinită data scadenței.
Or, emiterea la data de 30.12.2014 a unor acte de executare pentru recuperarea unei creanțe care a fost achitată de bunăvoie la data de 29.12.2014, reprezintă o operațiune nelegală întrucât obiectul executării silite nu mai există.
Ca urmare, constatând că intimata a început executarea silită pentru o creanță care nu îndeplinește condițiile art. 662 NCpc, instanța va admite contestația la executare formulată și va dispune anularea somației nr._/30.12.2014 și a titlului executoriu nr._/30.12.2014.
În baza art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013, față de soluția pronunțată, se va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 95 lei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În privința cheltuielilor de judecată solicitate de către contestator cu titlu de onorariu de avocat, instanța reține că acest onorariu ar fi fost achitat de către contestator către sine însuși în calitate de avocat (f. 3). Or, un astfel de procedeu constituie un abuz de drept procesual care nu poate fi primit, cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata acestor cheltuieli de judecată urmând să fie respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul P. M. V. CNP_ cu domiciliul procesual ales în mun. B., ., ., . la Cabinet avocat M. P., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. cu sediul în mun. B., .. 7, jud. B., ca întemeiată.
Anulează somația nr._/30.12.2014 și titlul executoriu nr._/30.12.2014.
În baza art. 45 lit. f din OUG nr. 80/2013, dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 95 lei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. M. C.
M.S. 06 Mai 2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria... → |
|---|
