Contestaţie la executare. Sentința nr. 3621/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3621/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 587/197/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3621/2015
Ședința publică de la 8.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. F. S. și pe intimat B. E. JUDECATORESC V. A. G., PRIN REPR. LEGAL, intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALAE DIN ROMANIA SA, PRIN D.R.D.P B., PRIN REPR. LEGAL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 25.03.2015, pentru data de 1.04.2015 și pentru data de 8.04.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ contestatorul S. F. Ș. a chemat în judecată intimații B. V. A. G. și CNADNR SA, prin DRDP B., solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, exonerarea de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire, anularea și încetarea executării silite în cadrul dosarului execuțional nr. 1169/2014, înregistrat pe rolul B. V. A. G.. Contestatorul a mai solicitat obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatorul a învederat instanței că procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție nu a fost în mod legal îndeplinită.
Intimata CNADNR SA, prin DRDP B., a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a contestației la executare formulate. Intimata a arătat că procesul verbal de contravenție a fost comunicat prin afișare la domiciliul contestatorului la data de 22.02.2012.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată pe rolul B. V. A. G. sub nr. 1169/2014 creditoarea CNADNR SA, prin DRDP B., a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 împotriva debitorului F. Ș. S..
Prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 13 octombrie 2014 a fost încuviințată executarea silită privind titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, privind pe creditor CNADNR SA, prin DRDP B. și pe debitor F. Ș. S., pentru creanța în sumă de 28 euro, la cursul BNR din ziua plății și cheltuielile de executare, în modalitățile de executare prevăzute de lege.
La data de 10.11.2014, în cadrul dosarului execuțional nr. 1169/2014, înregistrat pe rolul B. V. A. G., a fost emisă somația prin care i s-a pus în vedere debitorului ca, în termen de 1 zi de la primirea sau lăsarea acesteia la domiciliu, să se conformeze dispozițiilor titlului executoriu, în sensul de a achita creditorului suma de 28 Euro și a cheltuielilor de executare silită în cuantum de 392,34 lei.
Conform art. 14 alin. (1) din OG nr. 2/2001 executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În prezenta cauză, instanța reține că executarea silită care face obiectul dosarului nr. 1169/2014 nu privește sancțiunea contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 ci tariful de despăgubire în cuantum de 28 Euro, aplicat prin respectivul act de constatare.
Potrivit art. 8 alin. (3) din OG nr. 15/2001 contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Având în vedere că tariful de despăgubire nu are natura unei sancțiuni contravenționale ci a unei despăgubiri instanța apreciază că acestuia nu se i se aplică dispozițiile art. 14 alin. (1) din OG nr. 2/2001.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Potrivit art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Conform art. 27 din OG nr. 2/2001 comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Prin Decizia nr. 10/2013, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție si, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție si a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În prezenta cauză, instanța reține că procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 a fost comunicat prin afișare la domiciliul contestatorului fără ca, în prealabil, intimata să fi încercat comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Reținând nelegala comunicare a actului de constatare instanța urmează a constata că procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 nu are natura unui titlu executoriu, apt de a fi pus în executare silită.
Conform art. 702 alin. 1 pct. 5 C.proc.civ executarea silită încetează dacă a fost anulată executarea.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va admite prezenta contestație la executare, va anula și va înceta executarea silită în cadrul dosarului execuțional nr. 1169/2014, înregistrat pe rolul B. V. A. G..
Având în vedere disjungerea petitelor 1 și 2 ale cererii motivele privind nelegalitatea și netemeinicia procesului verbal de contravenție urmează a fi analizate odată cu soluționarea plângerii contravenționale.
Constatând culpa procesuală a intimatei în formularea prezentei contestații, în temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ. instanța va dispune obligarea acesteia la plata către contestator a sumei de 41,24 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv, taxa de timbru achitată pentru contestația formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul S. F. Ș., domiciliat în B., ., nr. 11, ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimații B. V. A. G., cu sediul în B., I. M., nr. 43, ., jud. B. și CNADNR SA, prin DRDP B., cu sediul în B., M. K., nr. 7, ., jud. B..
Anulează și încetează executarea silită în cadrul dosarului execuțional nr. 1169/2014, înregistrat pe rolul B. V. A. G..
Obligă intimata CNADNR SA, prin DRDP B., la plata către contestator a sumei de 41,24 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 8.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. L. E. L.
C.E.R. 31 iulie 2015, 4 exemplare
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3620/2015. Judecătoria... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
