Contestaţie la executare. Sentința nr. 3620/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3620/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 35269/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3620/2015
Ședința publică de la 8.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. J. BRASOV PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, PRIN PREFECT și pe intimat F. S., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 25.03.2015, pentru data de 1.04.2015 și pentru data de 8.04.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ contestatoarea C. Județeană B. pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar a chemat în judecată intimata F. S. solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună anularea tuturor formelor de executare efectuate în cadrul dosarului execuțional nr. 366/2014, înregistrat pe rolul SCPEJ F. V. A. și F. R..
În motivare, contestatoarea a învederat instanței că soluția de recurs nu s-a comunicat debitoarei și că decizia nr. 646/R/2014, cu obligația de plată aferentă, nu a fost notificată de către creditoarea F. S.. Contestatoarea a mai arătat că intimata avea obligația de a prezenta la sediul contestatoarei sentința învestită cu formulă executori/decizie irevocabilă și că nu avea cum să efectueze plata din oficiu atâta vreme cât, în actul instanței, nu există nicio coordonată personală a reclamantei-creditoare.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a contestației formulate având în vedere lipsa temeiului legal privind obligația creditoarei de a notifica contestatoarei soluția instanței de recurs și de a solicita acesteia să se conformeze obligației stabilite de instanța de judecată.
La data de 11 februarie 2015 contestatoarea a depus la dosar note de ședință prin care a solicitat instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să reducă cuantumul cheltuielilor de executare având în vedere că s-au inclus atât suma de 200 lei, cu titlul de consultații pentru constituirea actelor execuționale cât și suma de 220,55 lei, cu titlul de onorariu executor judecătoresc.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată pe rolul SCPEJ F. V. A. și F. R. sub nr. 366/2014 creditoarea F. S. a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 646/R/2014 din 30.06.2012, pronunțată de Tribunalul B., împotriva debitoarei C. Județeană B. pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar.
Prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de 6 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria B., a fost încuviințată executarea silită privind titlul executoriu reprezentând decizia nr.646/R/2014 din 30.06.2012 a Tribunalului B., privind pe creditor F. S. și pe debitor C. J. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR BRASOV, pentru creanța în sumă de 2.205,58 lei și cheltuielile de executare, în modalitățile de executare prevăzute de lege.
La data de 12 decembrie 2014, în cadrul dosarului execuțional nr. 366/2014, înregistrat pe rolul SCPEJ F. V. A. și F. R., au fost emise somația și încheierea nr. 1 prin care au fost stabilite la suma de 574,95 lei, cheltuielile determinate de executarea silită a titlului executoriu reprezentat de decizia nr.646/R/2014 din 30.06.2012 a Tribunalului B..
În legătură cu motivele de nulitate invocate în cuprinsul contestației la executare instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.646/R/2014 din 30.06.2012, pronunțată de Tribunalul B., a fost modificată în parte sentința civilă nr. 334/26.02.2014, în sensul că s-a dispus obligarea pârâtei C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar B., la plata sumei de 2205,58 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în fond, în loc de 3065,58 lei.
Conform art. 261 alin. 3 C.proc.civ. hotărârea se va comunica părților, în copie, în cazul în care este necesar pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului.
Față de prevederile textului de lege sus-citat instanța urmează a reține că decizia civilă nr.646/R/2014 din 30.06.2012, pronunțată de Tribunalul B., care constituie titlul executoriu, nu trebuia comunicată părților întrucât aceasta nu era supusă căilor de atac.
Cererea de executare silită a titlului executoriu reprezentat de decizia nr.646/R/2014 din 30.06.2012, pronunțată de Tribunalul B., a fost înregistrată pe rolul SCPEJ F. V. A. și F. R. la data de 29 septembrie 2014.
Conform art. 24 NCPC dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
La data înregistrării cererii de executare silită erau în vigoare dispozițiile art. 665 alin. 1 NCPC conform căruia în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) și dovada taxei de timbru.
Instanța nu poate reține imposibilitatea executării voluntare a obligațiilor inserate în cuprinsul deciziei civile nr.646/R/2014 din 30.06.2012, pronunțată de Tribunalul B., în condițiile în care, în dispozitivul deciziei, este menționat domiciliul creditoarei.
Conform art. 622 alin. 1 C.proc.civ. obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
Față de prevederile textului de lege sus-citat instanța reține că debitoarea avea obligația de a urmări soarta litigiului înregistrat sub nr._ și de a executa benevol obligația de plată a cheltuielilor de judecată în momentul pronunțării deciziei civile nr.646/R/2014 din 30.06.2012. Inițiativa executării voluntare a obligației stabilite prin decizia civilă nr. nr.646/R/2014 din 30.06.2012, pronunțată de Tribunalul B., aparține debitoarei și nu este condiționată de notificarea anterioară din partea creditoarei. De asemenea, încuviințarea executării silite nu este condiționată de dovada neîndeplinirii voluntare a obligației de plată a creanței cuprinse în titlul executoriu.
Onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 220,55 lei a fost stabilit în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 2550/2006, respectiv, la un procent de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite. La punctul 14 din Anexa nr. 1 a Ordinului nr. 2550/2006 este menționat un onorariu maximal în cuantum de 200 lei, pentru consultații în legătură cu constituirea actelor execuționale.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța va respinge prezenta contestație, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. Județeană B. pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar, cu sediul în B., .-5, jud. B., în contradictoriu cu intimata F. S., domiciliată în ., nr. 95, jud. B., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 8.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. L. E. L.
C.E.R. 31 IULIE 2015, 4 exemplare
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4623/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3621/2015. Judecătoria... → |
|---|
