Contestaţie la executare. Sentința nr. 7688/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7688/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 7688/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7688
Ședința publică din data de 13.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. S.
GREFIER: A. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect ,,contestație la executare” formulată de contestatoarea P.-S. E. în contradictoriu cu intimata . SRL P. LICHIDATOR JUDICIAR PRIMO L. KAROLY, prin rep.legal.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei se prezintă pentru partea intimată reprezentantul convențional avocat C. Seidner, care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Reține atașată cauzei, din oficiu, sentința civilă nr.3678/09.04.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar civil nr._/197/2014.
Reprezentantul convențional al părții intimate depune la dosarul cauzei originalul întâmpinării formulate în cauză, potrivit dispozițiilor instanței comunicate prin mențiune expresă pe citație.
Pentru a da posibilitate contestatoarei să se prezinte în instanță, având în vedere și obligațiile stabilite în sarcina acesteia, instanța lasă cauza la ordine.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei se prezintă pentru partea intimată reprezentantul convențional avocat C. Seidner, lipsă fiind contestatoarea.
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în temeiul art.131 alin.1 NCpc instanța pune în discuție competența de soluționare a cauzei.
Reprezentantul convențional al părții intimate apreciază că Judecătoria B. este competentă general, material și teritorial cu soluționarea cauzei.
Procedând la verificarea competenței sale în temeiul art.131 alin.1 NCpc, instanța constată că în raport de dispozițiile art.651 al.1 NCpc și art.714 alin.1 NCpc este legal învestită, fiind competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze.
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția de netimbrare a contestației la executare și, avându-se în vedere că ședința nu s-a terminat, va acorda cuvântul reprezentantului convențional al intimatei pentru a pune concluzii asupra excepției și va lăsa cauza la rând.
Reprezentantul convențional al intimatei pune concluzii de admitere a excepției, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial și depune la dosar dovada acestora.
Având în vedere că ședința nu s-a terminat, pentru a da posibilitate ontestatoarei să complinească obligațiile stabilite în sarcina sa, instanța lasă cauza la rând.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a treia strigare a cauzei, la rând, respectiv la ora 12,00, se constată lipsa părților.
Reține că partea contestatoare a fost citată pentru prezentul termen cu mențiunea expresă pe citație de a depune dovada achitării taxei de timbru de 1000 lei aferentă contestației la executare, având în vedere că dosarul_/197/2014 a fost deja soluționat-sub sancțiunea anulării contestației la executare ca netimbrată, precum și precizare în care precizeze ce acte de executare contestă în plus față de cele care au făcut obiectul dosarului_/197/2014, ce somații, cu indicarea datei, precum și cu obligația de a se prezenta la SCPEJ B. O. și Ț. C. pentru achitarea contravalorii copiei dosarului execuțional 561/2014- aceasta sub sancțiunea suspendării cauzei în temeiul disp. art. 242 alin 1 C.pr.civ.
Având în vedere că partea contestatoare nu a înțeles să îndeplinească obligația de timbrare a contestației la executare, deși a fost legal citată cu această mențiune și reținând și concluziile reprezentantului convențional al părții intimate cu privire la acest aspect, instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției de netimbrare a contestației la executare, invocată din oficiu.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față:
Constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /20.02.2015 ca urmare a dispunerii înregistrării pe cale separată a precizării depuse de contestatoare în dosarul civil nr._/197/2014 contestatoarea P.-S. E. a solicitat în contradictoriu cu intimata . SRL P. LICHIDATOR JUDICIAR PRIMO L. KAROLY, anularea tuturor formelor și actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 561/2014 al SCPEJ „TERMURE C.- O. și B. O. M.„. La data de 07.05.015 instanța a efectuat adresă prin care i s-a pus în vedere contestatoarei să achite taxa de timbru de 1000 lei pentru prezenta contestație la executare, fiind citată și pentru primul termen cu aceeași mențiune ( f 22,23) .
Intimata a formulat întâmpinare.
Întrucât la termenul de judecată din data de 13.07.2015 contestatoarea care avea cunoștință despre obligația de timbrare a contestației nu a achitat taxa de timbru, instanța a pus în discuție din oficiu excepția de netimbrare și a rămas în pronunțare pe excepție.
Asupra excepției de netimbrare instanța reține următoarele:
Potrivit art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în cazul contestației la executare ,taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, dar nu mai mult de 1000 lei.
Conform art. 33 alin. 1 OUG nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar dacă nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite taxa datorată până la primul termen de judecată .
Deși obligația de plata a taxei de timbru a fost adusă la cunoștința contestatoarei, aceasta nu s-au conformat dispoziției instanței împrejurare față de care instanța interpretând dispozițiile art. 33 alin. 2 și 34 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 va admite excepția de netimbrare a cererii invocată din oficiu și va anula contestația la executare formulată de contestatoare ca fiind netimbrată .
Cu privire la cererea intimatei privind obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei, instanța reține următoarele:
În baza art. 451 alin. 2 din NCPC rep. „ (2) Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său. „
În cauza dedusă judecății, cererea s-a judecat la primul termen, prin invocarea excepției de netimbrare de către instanță, onorariul de 1500 lei depus de avocatul intimatei fiind vădit disproporțional cu complexitatea redusă a cauzei, cu munca prestată, care a constat în depunerea întâmpinării, astfel că instanța va dispune reducerea onorariul avocatei intimatei de la 1500 lei la 300 lei, reținând că această sumă este suficientă și proporțională cu munca efectiv depusă.
Față de dispozițiile art. 453 alin. 1 din NCPC instanța va obliga contestatoarea la plata către intimată a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea onorariului de avocat redus și respinge restul pretențiilor intimatei privind cheltuielile de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare a contestației la executare invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatoarea P.-S. E., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B., ., nr. 11, ., . în contradictoriu cu intimata . SRL P. LICHIDATOR JUDICIAR PRIMO L. KAROLY, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la C.. Av. C. Seidner, situat în B., .. 19, ., județul B. privind anularea tuturor formelor și actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 561/2014 al SCPEJ „TERMURE C.- O. și B. O. M.„.
Reduce onorariul avocatei intimatei de la 1500 lei la 300 lei .
Obligă contestatoarea la plata către intimată a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și respinge restul pretențiilor intimatei privind cheltuielile de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare . Calea de atac se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publica azi, 13.07.2015
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. A. I.
Red. /Dact. LS -14.07.2015
Dact. AS - 14.07.2015
4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7684/2015. Judecătoria... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
