Contestaţie la executare. Sentința nr. 1586/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1586/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 1586/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1586
Ședința publică din data de 16.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 09.02.2015, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 16.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.03.2013 sub nr._, contestatorul M. H. L. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. B., a solicitat anularea executării silite declanșate în temeiul somației nr. 8/_ /_ și titlului executoriu nr._/04.02.2013, anularea somației și a titlului executoriu, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că documentele nr._/18.12.2012 și nr._/01.07.2012 menționate în cuprinsul titlului executoriu nr._/04.02.2013, nu i-au fost comunicate nici anterior formulării dosarului execuțional și nici împreună cu somația și cu titlul executoriu, fiind în imposibilitate de a cunoaște conținutul acestora, că singurele acte administrativ fiscale pe care CASJ B. i le-a comunicat sunt deciziile de impunere nr._/12.06.2012, nr._/12.06.2012, nr._/17.09.2012 care se referă la sume diferite de cele consemnate în titlul executoriu contestat prin prezenta cerere, decizii ce au fost atacate în procedura contenciosului administrativ. Întrucât titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege, iar cele două documente de creanță despre care se face vorbire în cuprinsul titlului executoriu nu i-au fost comunicate, contestatorul a arară că executarea silită demarată împotriva sa este nelegală.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172 din OUG nr. 92/2003.Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 194 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei (fl. 3,6).
Contestatorul a depus la dosar, în copie xerox, vizate spre conformitate, somația nr. 8/_ /_ și titlul executoriu nr._ emise la data de 04.02.2013 cu dovada de comunicare (fl. 7- 9).
Prin serviciul Registratură al instanței, la data de 28.03.2013( fl.21), intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată. A arătat că începând cu data de 01.07.2012, au intrat în vigoare prevederile OUG nr. 125/2011, care statuează că administrarea contribuțiilor sociale obligatorii, datorate de persoanele fizice, revine unității fiscale subordonate ANAF, în evidențele căreia este înregistrat contribuabilul, de la acest moment preluând spre executare și încasare sumele stabilite de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate, fără a avea competența de a analiza legalitatea titlurilor de creanță, contestatorul având posibilitatea de a ataca aceste titluri în procedura de contencios administrativ. Se mai precizează că actele de executare au fost emise cu respectarea dispozițiilor codului de procedură fiscală, iar aspectele invocate de contestator conform cărora nu datorează suma stabilită prin titlul executoriu, nu pot fi analizate în cadrul prezentei cereri, precum și faptul că doar modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu, or în speță, titlul de creanță ce a stat la baza emiterii actelor de executare, nu a fost anulat.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 92/2003.
În conformitate cu disp. art. 411 alin. 1 pct. 2 C. proc.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În apărare, a depus în copie vizată spre conformitate, înscrisuri( fl. 13-17, 26-31, 36-41, 54-61).
La data de 10.05.2013 intimata a depus notă de ședință( fl. 24).
Prin încheierea de ședință pron. în data de 18.11.2013, instanța a admis cererea formulată de contestator și a dispus suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului civil nr._/62/2012 înregistrat pe rolul Tribunalului B..
Cauza a fost repusă pe rol la termenul de judecată din data de 09.02.2015.
Instanța, în baza art. 167 C.pr.civ., a încuviințat pentru părți, proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 04.02.2013, a fost emisă de intimata Administrația Finanțelor Publice a Mun. B.( urmare preluării spre executare și încasare a sumelor stabilite de Casa Județeană de Asigurări de Sănătate) titlul executoriu nr._ ( fl. 7) și somația de executare nr. 8/_ /_( fl. 7), prin care i s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 2750 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Somația, ca prim act începător de executare, i-a fost comunicat contestatorului la data de 19.02.2013( fl. 16), pentru ca la data de 21.01.2013, acesta să formuleze în termenul prevăzut de art. 173 alin.1 lit .a din O.G. nr. 92/2003 republicată, prezenta contestație la executare.
La soluționarea pe fond a acțiunii, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 172 alin. 1 și alin. 4 C.pr.fisc., conform cărora persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare, efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod, de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii; contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Analizând apărările formulate de contestator, instanța reține că în esență acestea vizează nelegalitatea executării silite prin prisma neparcurgerii etapelor legale pentru emiterea titlului executoriu, respectiv nu i s-a comunicat în mod legal vreun titlu de creanță. D. urmare, somația și titlul executoriu au fost emise pentru o creanță care nu îndeplinește condițiile legale, nefiind certă, lichidă și exigibilă.
Astfel, prin titlul executoriu nr._/04.02.2013, contestatorului i s-a pus în vedere să achite suma de 2750 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Potrivit art. 141 alin. 1 C.pr.fisc. „executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care potrivit legii, constituie titlu executoriu”, art. 45 C.pr.fisc., statuând că actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Art. 44.1 din Normele metodologice arată că organul fiscal nu poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actul administrativ, dacă acest act nu a fost comunicat contribuabilului, potrivit legii.
Din înscrisurile remise la dosar, nu reiese că intimata a comunicat contestatorului documentele nr._/18.12.2012 și nr._/01.07.2012 menționate în cuprinsul titlului executoriu contestat prin prezenta cerere, în conformitate cu art. 44 din O.G.nr.92/2003 care prevede că actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, după cum urmează: prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului; prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire( alin. 2), precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, sau alte mijloace de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru( alin. 2/1). În cazul în care comunicarea nu a fost posibilă potrivit alin. 2 sau alin. 2/1, aceasta se realizează prin publicitate. Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
Atâta timp cât titlul de creanță nu a fost comunicat contribuabilului, astfel cum reiese din înscrisurile remise la dosar chiar de către intimată ( fl. 53, 56), instanța reține că executarea silită împotriva contestatorului, s-a efectuat cu nerespectarea dispozițiilor imperative prevăzute de O.G. 92/2003.
Totodată, instanța reține faptul că prin sentința civilă nr. 1450/CA19.05.2014 pron. în dosar civil nr._/62/2012, irevocabilă, prin nerecurare, Tribunalului B. a anulat în parte deciziile de impunere nr._/12.06.2012 și nr._/12.06.2012 emise de intimată cu privire la accesoriile în sumă totală de 2737 lei, precum și cu privire la debitul reprezentat de soldul contribuției de asigurări sociale de sănătate de 1957 lei (sumele stabilite prin cele două decizii fiind calculate pentru perioada 2007-2012) în sensul că acest sold reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate să fie recalculat de intimată prin aplicarea unei cote de 5,5% asupra venitului ce constituie baza de calcul a contribuției la FNUASS.
Or, potrivit dispozițiilor art. 144 alin.2 și 3 din O.G.nr.92/2003 „titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege”, iar „modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător”.
În conformitate cu art. 144 din O.G.nr.92/2003 „în toate actele de executare silită trebuie să se indice titlul executoriu și să se arate natura și cuantumul debitului ce face obiectul executării”, după cum, în condițiile art. 141 alin.1 „executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu”.
Pe cale de consecință, fiind anulate deciziile de impunere nr._/12.06.2012 și nr._/12.06.2012, rezultă că nu mai există un titlu de creanță care să devină titlu executoriu în condițiile legii.
Așadar, lipsa unui act administrativ, prin care să se stabilească în sarcina contestatorului, obligația de plată a contribuției de asigurări sociale de sănătate, face imposibilă imputarea unor accesorii.
Întrucât, nicio urmărire silită nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă ”, iar asupra unei obligații care nu există, nu se pot datora dobânzi și penalități de întârziere, contestația la executare reprezentând calea procedurală de înlăturare a viciilor ce afectează actele de executare silită, instanța va admite acțiunea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorii M. H. L. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Mun. B.. Pe cale de consecință, va anula formele de executare constând în somația nr. 8/_ /_ și titlul executoriu nr._ emise la data de 04.02.2013, pentru suma de 2750 lei, cu titlu de contribuție la asigurările sociale de sănătate, precum și actele de executare subsecvente acestora emise în dosar execuțional nr._/8/_ /_
Formulând cererea, contestatorul au solicitat și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxele judiciare achitate pentru procedură.
Ca regulă generală, cheltuielile de judecată sunt în sarcina părții căzute în pretenții și ele se acordă la cerere.
Este dispoziția art. 274 C.pr.civ., iar instanța reținând culpa procesuală a părții intimate, cât și dovada de la fila 3 dosar, va dispune obligarea la plata sumei de 194 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul M. H. L., cu dom. în mun. B., . A, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. B., cu sediul în B. ., jud. B., și în consecință:
Anulează formele de executare constând în somația nr. 8/_ /_ și titlul executoriu nr._ emise la data de 04.02.2013 de intimata Administrația Finanțelor Publice a Mun. B., pentru suma de 2750 lei, cu titlu de contribuție la asigurările sociale de sănătate, precum și actele de executare subsecvente acestora emise în dosar execuțional nr._/8/_ /_
Obligă intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. B., să plătească contestatorului suma de 194 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
08.05.2015, 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1576/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1662/2015. Judecătoria... → |
|---|
