Contestaţie la executare. Sentința nr. 5264/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5264/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 2949/197/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR. 2._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5264
Ședința publică din 18.05.2015
Președinte – A. S. - judecător
Grefier – P. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauză civilă de fata asupra fondului cauzei, care s – a dezbătut în ședința publică din data de 04.05.2015, când părțile prezente au pus concluzii asupra fondului conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezența sentința, iar instanță din lipsă de timp pentru deliberare a amânat succesiv pronunțarea până la data de 18.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S – a făcut referatul cauzei după care
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 2.949 / 197 / 11.02.2015, contestatorul C. F. a chemat în judecată pe intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice a Municipiului B., solicitând că, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea:
1. executării silite efectuate în dosarul execuțional nr. 1/13.01.2015
2. anularea actelor de executare efectuate în acest dosar;
3. anularea titlului executoriu FN/13.01.2015
4. anularea somației nr. 8/_ /1115 ca fiind netemeinice și nelegale;
5. cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul arata că titlul executoriu este greșit emis, dat fiind că titlul executoriu este reprezentat de Sentința civilă nr. 981/07.10.2014 a Curții de Apel B. care, la rândul ei, are natură unui titlu executoriu. Ca urmare, se încalcă prevederile art. 141 al. 1, 1/1 și al. 2 din Cod procedură fiscală, deoarece AJFP emite un titlu executoriu numai dacă sumele din titlul de creanța emis tot de ea însăși nu au fost plătite în termen.
Dar, în speță, titlul executoriu este chiar hotărârea judecătorească.
Executarea unui debit de 533.099 lei este nelegală în condițiile în care debitoarea S.C. A. MANAGEMENT S.R.L. a fost obligată la plata sumei de doar 188.647 lei, potrivit tabelului definitiv de creanțe din cadrul dosarului nr._ al Tribunalului B..
În plus, se arată că Decizia nr. 981/07.10.2014 a Curții de Apel B. este în prezent anulată prin Decizia nr. 61/2015 a Curții de Apel B., motiv pentru care executarea nu mai poate continua.
În drept: au fost invocate prevederile Cod procedură fiscală - OG nr. 92/2003, Cod procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Contestația a fost legal timbrata.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a formulat întâmpinare (fila 13) prin care se solicită respingerea contestației ca neîntemeiată.
Pe fond, se arată că debitorul este în eroare.
Executarea silită se derulează de către organul de executare în baza unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. În speță, titlul de creanța este reprezentat de Decizia civilă nr. 981/07.10.2014 a Curții de Apel B. prin care contestatorul a fost obligat la plata sumei de 533.099 lei.
D. modificarea titlului de creanța atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.
Conform art. 141 din OG nr. 92/2003, executarea silită se efectuează în temeiul unui titlu executoriu și, potrivit art. 145 din OG nr. 92/2003, a remis debitorului un prim act de executare constând în somația nr. 8/_ /1115, primită de debitor la 28.01.2015. Decizia a fost executorie de la pronunțare, fără a exista vreo măsură de suspendare a executării care să oprească organul de executare de la executare.
Apoi, prin Decizia civilă nr. 61/R/28.01.2015 a Curții de Apel B. a fost admisă contestația în anulare formulată de contestator prin care s-a modificat cuprinsul dispozitivului în sensul în care debitorul C. F. a fost obligat să suporte din averea sa personală suma de 383.658,09 lei, ce urmează să intre în averea debitoarei S.C. A. MANAGEMENT S.R.L.
Se arată că debitorul nu are posibilitatea ca, pe calea contestației la executare, să conteste fondul creanței, să afirme că nu datorează. Pe această cale, pot fi invocate numai aspecte ce țin de nelegalitatea formelor de executare.
În drept: au fost invocate prevederile OG nr. 92/2003 rep. – Cod procedură fiscală, art. 205 Cod procedură civilă.
În probațiune: au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. În fapt:
Executarea silită se derulează de către organul de executare în baza unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. În speță, titlul de creanța este reprezentat de Decizia civilă nr. 981/07.10.2014 a Curții de Apel B. prin care contestatorul a fost obligat la plata sumei de 533.099 lei.
Hotărârea a fost irevocabilă, deci executorie de la momentul pronunțării.
Conform art. 141 din OG nr. 92/2003, executarea silită se efectuează în temeiul unui titlu executoriu și, potrivit art. 145 din OG nr. 92/2003, a remis debitorului un prim act de executare constând în somația nr. 8/_ /1115, primită de debitor la 28.01.2015.
Decizia a fost executorie de la pronunțare, fără a exista vreo măsură de suspendare a executării care să oprească organul de executare de la executare.
Apoi, prin Decizia civilă nr. 61/R/28.01.2015 a Curții de Apel B. a fost admisă contestația în anulare formulată de contestator prin care s-a modificat cuprinsul dispozitivului în sensul în care debitorul C. F. a fost obligat să suporte din averea sa personală suma de 383.658,09 lei, ce urmează să intre în averea debitoarei S.C. A. MANAGEMENT S.R.L.
D. modificarea titlului de creanță, cum este cazul în speță, atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.
În final, prin Decizia civilă nr. 194/R/31.03.2015 a Curții de Apel B. a fost admisă cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 61/R/28.01.2015, debitul micșorându-se la suma de 222.393,82 lei.
II. În ceea ce privește obiectul contestației la executare:
Instanța reține că este atacată întreaga executare silită demarată în dosarul de executare nr. 1/13.01.2015, toate actele de executare, inclusiv titlul executoriu FN/13.01.2015.
III. Cu privire la motivele contestației:
1. emiterea nelegală a titlului executoriu FN/13.01.2015 în condițiile în care titlul executoriu era însăși hotărârea judecătorească:
Instanța va înlătura această susținere reținând ca emiterea titlului executoriu nu încalcă nici un text de lege imperativ, ca ea reprezintă o simplă formalitate. Instanța găsește că, cel mult, emiterea unui titlu executoriu în condițiile existenței hotărârii judecătorești executorii ar putea fi eventual inutilă, nicidecum nelegală. Sub acest aspect, contestația apare drept neîntemeiată.
2. executarea unei creanțe superioare celei de doar 188.647 lei din tabelul definitiv de creanțe din cadrul dosarului nr._ al Tribunalului B.
Instanța va înlătura și această susținere reținând ca în esență, contestatorul contesta cuantumul creanței fixate prin hotărâre judecătorească. Instanța reține ca aceasta împrejurare nu poate fi analizată de către judecătorie pe calea contestației la executare, această analiză fiind de competența exclusivă a instanțelor judecătorești în căile de atac extraordinare, în cazul de față.
Sub acest aspect, contestația apare drept inadmisibilă.
3. titlul executoriu a fost modificat prin diminuarea creanței prin Decizia civilă nr. 61/R/28.01.2015 a Curții de Apel B.
Instanța va înlătura și aceasta susținere reținând că executarea a pornit legal în baza unei hotărâri judecătorești cu valoare executorie. Decizia a fost executorie de la pronunțare, fără a exista vreo măsură de suspendare a executării care să oprească organul de executare de la executare.
D. modificarea titlului de creanță, cum este cazul în speță, atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător. Ca urmare, executarea va continua pentru suma așa cum a fost diminuată. Sub acest aspect, contestația apare drept neîntemeiată.
În concluzie:
Instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată ori ca inadmisibilă, după caz, și va lua act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. F., domiciliat în sat S., ., nr. 359, comună S., județul B. în contradictoriu cu Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., .. 7, județul B., ca inadmisibila.
Ia act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 18.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 18.05.2015, ex. 4
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5279/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5043/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
