Contestaţie la executare. Sentința nr. 5476/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5476/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 9797/197/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5476/2015
Ședința publică de la 21.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: S. M. I.
GREFIER: S. C.-V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față pentru care dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.05.2015, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 13.05.2015 și 21.05.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 25.04.2012 sub nr._, contestatorul reclamant G. C. a formulat, în contradictoriu cu pârâta intimată ., contestație la executare, solicitând instanței să dispună anularea procesului verbal de adjudecare din data de 10.04.2012.
În motivare s-a arătat că prin publicația de vânzare imobiliară realizată de B. D. & Corsate, în Dosarul execuțional nr. 71/2010 privind execuatrea silită a apartamentului 1A situat în . 34, pronită la cererea creditoarei ., în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 6694/16.06.2009, s-a stabilit un preț neserios –_ euro, mult mai mic (la 1/3) din prețul de circulație al bunului.
În drept, acțiunea fost întemeiată pe dispozițiile art. 403 C., ART. 500 ȘI URM. C..
Pârâta a formulat întâmpinare la dosar (f. 15-16), invocând excepția litispendenței, având în vedere că dosarul nr._ are același obiect, solicitând trimiterea cauzei la dosarul menționat. Pe fond, a solicitat respingerea contestației ca netemeinică și nelegală.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din data de 05.09.2012, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 Cod procedură civilă, având în vedere că niciuna dintre părți, legal citate, nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Încheierea de suspendare a fost comunicată părților, conform dovezilor de comunicare existente la dosar.
P. rezoluția din data de 16.03.2015, judecata a fost redeschisă, în vederea discutării perimării, cu respectarea principiului contradictorialității, în acest sens instanța acordând termen, părțile fiind citate pentru termenul de judecată din data de 06.05.2015.
P. nota de ședință comunicată la dosar, intimata . a solicitat instanței să constate perimată cererea de chemare în judecată, având în vedere că aceasta a rămas în nelucrare mai mult de un an (f. 29).
În ședința publică de la 06.05.2015, verificând actele dosarului, instanța a instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la perimare.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul perimării invocate, instanța o apreciază drept întemeiată pentru următoarele considerente:
Din verificarea actelor dosarului anterioare redeschiderii judecății instanța constată că ultimul act de procedura a fost îndeplinit la data de 05.09.2012 când s-a dispus, în temeiul art. 242 Cod procedură civilă, suspendarea judecării cauzei având în vedere că niciuna dintre părți, legal citate, nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În conformitate cu prevederile art. 24 din Noul Cod de procedură civilă dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . iar potrivit art. 25 alin. 1 procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Potrivit art. 248 din Codul de procedură civilă, în vigoare la data introducerii acțiunii, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Se constată că prezenta cauză a fost suspendată având în vedere lipsa părților legal citate și care nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că, față de data de 05.09.2012 - de când a început să curgă termenul de perimare, dosarul de față a rămas în nelucrare mai mult de un an din culpa părților care nu s-au prezentat, pentru a solicita redeschiderea judecății.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute în dispozițiile art.248 din vechiul Cod de procedură civilă, instanța urmează admite cererea . și a constata perimată cererea având ca obiect „contestație la executare”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de intimata ..
Constată perimată cererea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul G. C., cu domiciliul în B., . nr. 34, . C. F., în contradictoriu cu intimatuș ., prin reprezentant legal, cu sediul în B., . nr. 29, jud. B..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. M. I. S. C. -V.
C.S. 16 Iunie 2015
Red. S.M.I./02.07.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4963/2015. Judecătoria BRAŞOV | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria... → |
|---|
