Contestaţie la executare. Sentința nr. 6875/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6875/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 6875/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6875
Ședința publică din data de 25.06.2015
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 15.06.2015, când văzând concluziile părților, prin reprezentanți legali, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 pct. (1) Noul Cod Procedură Civilă a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 22.06.2015și 25.06.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ contestatoarea P. L. M. a chemat în judecată intimatul B. C., solicitând anularea publicației de vânzare emisă în data de 18 03 2015 și a încheierii din data de 18 03 2015 din dosar execuțional nr 1462/2014 B. G. G. C. și implicit împotriva raportului de evaluare efectuat în dosarul execuțional, impunându-se refacerea acestuia și suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată că contestatoarea are calitatea de debitoare în dosar execuțional nr.1462/2014 B. G. G. C.. În cadrul dosarului execuțional s-a efectuat un raport de expertiză la data de 18 03 2015, prin care s-a stabilit prețul imobilului supus executării la suma de 13 200 euro. În baza acestui raport s-au emis două acte de executare, respectiv Încheierea din 18 03 2015 și publicația de vânzare tot din data de 18 03 2015. Prin prezenta acțiune se contestă modul în care a fost evaluat imobilul teren, în sensul că nu s-a stabilit valoarea reală a acestuia, fapt pentru care se impune recalcularea valorii.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.711 și următoarele Noul cod de procedură civilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Contestatoarea a depus la dosarul cauzei precizare de acțiune prin care a solicitat anularea în parte și a Încheierii pronunțate în dosar execuțional nr.1462/2014 și 1463/2014, cu privire la publicația de vânzarea a imobilului.În data de 24 03 2015 au fost conexate dosarele execuționale nr 1462/2014 și 1463/2014. Prin urmare, se solicită introducerea în cauză în calitatea de intimat și a creditorului Mălușelu G. D..
Intimatul C. B. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației la executare. Intimatul învederează instanței faptul că Încheierea din data de 18 03 2015 nu poate face obiectul contestației la executare, întrucât este o încheiere definitivă. Pe de altă parte, se invocă excepția tardivității introducerii contestației raportat la dispozițiile art 714 al 2 Noul cod de procedură civilă, fiind depășit termenul de 5 zile prevăzut de lege. În ceea ce privește publicația de vânzare din data de 18 03 2015, contestatoarea nu arată care sunt viciile acestui act de executare. Critica contestatoarei se referă la evaluarea terenului supus executării silite, ori potrivit art 835 al 7 Noul cod de procedură civilă o nouă expertiză nu este admisibilă.Se solicită anularea parțială a Încheierii din data de 24 03 2015, însă completarea de acțiune este tardiv formulată, prin raportare la comunicarea actului atacat.
Intimatul Mălușelu G. D. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare. Se invocă tardivitatea formulării contestației la executare referitor la raportul de evaluare. În ceea ce privește fondul cauzei, contestatoarea nu poate solicita o nouă expertiză raportat la dispozițiile art 835 al 7 Noul cod de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 22 09 2014 intimatul C. B. a formulat cerere de executare silită împotriva debitoarei P. L. M., solicitând recuperarea debitului de 13 000 euro, în baza titlului executoriu constând în Contract de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr.2394/2008 BNP Beșchia G. D., cerere adresată B. G. G. C.. Astfel, s-a format dosar execuțional nr 1462/2014. Prin Încheierea din data de 2 10 2014 a Judecătoriei B. a fost încuviințată cererea de executare silită.
În data de 14 01 2015 s-a emis Încheiere de către B. G. G. C., prin care s-a numit evaluator expert E. E. A., în vederea stabilirii valorii de circulație a imobilului teren supus executării silite, încheiere ce a fost comunicată părților conform art 835 al 6 Noul cod de procedură civilă.
În data de 2 03 2015 raportul de evaluare a fost predat executorului judecătoresc. Prin Încheierea din data de 18 03 2015 s-a fixat prețul imobilului la suma de 13 200 euro, potrivit raportului de evaluare, emițându-se și publicația de vânzare.
Prin prezenta contestație s-a solicitat anularea celor două acte mai sus menționate, apreciind faptul că evaluarea terenului nu s-a făcut în mod corect, fiind subevaluat.
În data de 22 09 2014 creditorul intimat Mălușelu Gheoghe D. a formulat cerere de executare silită împotriva debitoarei contestatoare P. L. M., solicitând recuperarea creanței în valoare de 13 00 euro, în baza titlului executoriu constând în Contract de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr 2394/2008 BNP Beșchia G. D., cerere adresată B. G. G. C..S-a format dosar execuțional nr 1463/2014.Prin Încheierea din data de 6 10 2014 a Judecătoriei B. a fost încuviințată cererea de executare silită.
Prin Încheierea din data de 24 03 2015 B. G. G. C. a dispus conexarea executărilor silite pornite în dosarele execuționale nr 1462/2014 și 1463/2014.
Contestatoarea, printr-o completare de acțiune, a solicitat anularea în parte a Încheierii pronunțate în dosarele execuționale nr 1462/2014 și 1463/2014, cu privire la publicația de vânzare din data de 18 03 2015.
În ceea ce privește contestația formulată împotriva Publicației de vânzare din 18 03 2015 și a Încheierii din data de 24 03 2015, instanța reține că a fost formulată în termen legal, cu respectarea dispozițiilor legale.
Referitor la Încheierea din data de 18 03 2015, prin care s-a stabilit prețul imobilului supus executării silite, instanța reține faptul că, potrivit art 836 al 1 Noul cod de procedură civilă, încheierea este definitivă.
Potrivit art 714 al 2 noul cod de procedură civilă-contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face in termen de 5 zile de la comunicare.
În practica judecătorească s-a statuat faptul că partea nemulțumită are deschisă calea contestației la executare, prin care se poate cenzura evaluarea efectuată, însă actul care se contestă nu este încheierea executorului care are caracter definitiv ci stabilirea prețului consemnat.
Prin urmare, față de cele mai sus reținute, instanța apreciază faptul că Încheierea din data de 18 03 2015 nu este susceptibilă a fi atacată în cadrul contestației la executare, atâta timp cât este definitivă.
La termenul din 15 06 2015 contestatoarea a invocat nulitatea raportului de evaluare, întrucât nu a fost citată. Intimatul C. B. a invocat excepția tardivității invocării nulității relative a raportului de evaluare.
Față de excepția invocată, instanța reține că nulitatea invocată de contestatoare este o nulitate relativă și nu una absolută.
Potrivit art 178 al 2 Noul cod de procedură civilă nulitatea relativă poate fi invocată numai de partea interesată și numai dacă neregularitatea nu a fost cauzată prin propria faptă. La art 178 al 3 sunt prevăzute termenele în care se poate invoca nulitatea relativă.
Urmează a se observa faptul că contestatoarea a luat cunoștință de raportul de evaluare anterior formulării contestației la executare, motiv pentru care s-a și formulat prezenta acțiune, nemulțumită fiind de evaluarea terenului.
Dacă partea nu a fost legal citată la efectuarea expertizei, aceasta este în drept să invoce nulitatea raportului la termenul de judecată la care raportul a fost depus la dosar. În prezenta speță, fiind vorba despre un raport de evaluare întocmit într-un dosar execuțional, termenul în care contestatoarea ar fi putut să invoce excepția nulității raportului de evaluare era data depunerii contestației la executare, ori aceasta a invocat nulitatea raportului abia în data de 15 06 2015, în cadrul cuvântului acordat pe fondul cauzei.
În ceea ce privește celelalte două acte contestate, respectiv publicația de vânzare din data de 18 03 2015 și Încheierea din data de 24 03 2015, instanța reține faptul că contestatoarea nu a indicat care sunt viciile ce afectează cele două acte, anularea acestora fiind solicitată doar ca o consecință a faptului că evaluarea terenului nu ar fi fost corectă.
Prin urmare, instanța va respinge excepția tardivității introducerii contestației la executare, pentru motivele mai sus expuse.
Va admite excepția tardivității invocării excepției nulității relative a raportului de evaluare întocmit de expert E. E. A. în dosar execuțional nr 1462/2014 B. G. G. C.
Va respinge contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea P. L. M. în contradictoriu cu intimații B. C. și Mălușelu G. D..
Va lua act de faptul că intimații n-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității introducerii contestației la executare.
Admite excepția tardivității invocării excepției nulității relative a raportului de evaluare întocmit de expert E. E. A. în dosar execuțional nr 1462/2014 B. G. G. C..
Respinge contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea P. L. M., cu domiciliul procesual ales la cab. Av. A. A. din B., ..37, . în contradictoriu cu intimații B. C., cu domiciliul procesual ales în B., ..19, ., . și Mălușelu G. D., cu domiciliul în B., ., nr.2, ..
Ia act de faptul că intimații n-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi: 25 06 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. L. T.
Red./Dact. judecător L.A.
26.06.2015 – 4ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6815/2015. Judecătoria BRAŞOV | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria... → |
|---|
