Întoarcere executare. Sentința nr. 6685/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6685/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 7807/197/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6685
Ședința publică din data de 22.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător
GREFIER: M. C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în ședința publică din 08.06.2015 când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 22.06.2015 cu privire la excepția autorității de lucru judecat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Constată că prin cererea formulată la data de 01.04.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus contestatorul CRĂCIUN C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B., întoarcerea executării silite și repunerea în situația anterioară în sensul obligării intimatei nr. 1 la plata sumei de 1.224 lei reprezentând sumă ce a fost executată silit în mod nelegal din veniturile sale și a sumei de 101,56 lei reprezentând dobânda legală aferentă sumei încasate necuvenit calculată de la data executării și până la data introducerii prezentei acțiuni, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că prin sentința civilă nr. 7678/_ instanța a constatat că executarea silită promovată de intimate, în calitate de pretinse creditoare, a fost nelegală și a anulat toate actele de executare. Cu toate acestea, intimatele au continuat executarea sa silită, ce a avut loc la data de 25.01.2013. Deși contestatorul a adresat intimatei ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. numeroase cereri pentru restituirea sumei încasate fără drept, aceasta nu a dat curs solicitărilor primite. Pentru motivele mai sus menționate contestatorul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 404/1 Cod procedură civilă.
În probațiune contestatorul a depus la dosar copii ale înscrisurilor despre care face vorbire în acțiune.
Intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. a formulat întâmpinare prin care invocat excepția autorității de lucru judecat motivat de faptul că prin sentința civilă nr. 7678/30.04.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ a fost respinsă cererea de întoarcere a executării silite formulată de către contestator.
A fost atașat dosarul civil nr._ al Judecătoriei B..
În baza dispozițiilor art. 237 alin.2 pct. 1 coroborat cu art. 248 din codul de procedură civilă instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe sau cercetarea în fond a cauzei.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat:
Prin cererea ce face obiectul prezentului dosar contestatorul a solicitat instanței de judecată întoarcerea executării silite și repunerea în situația anterioară în sensul obligării intimatei ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. la plata sumei de 1.224 lei reprezentând sumă ce a fost executată silit în mod nelegal din veniturile sale și a sumei de 101,56 lei reprezentând dobânda legală aferentă sumei încasate necuvenit calculată de la data executării și până la data introducerii prezentei acțiuni.
Prin acțiunea civilă ce a făcut obiectul dosarului civil nr._ contestatorul, în contradictoriu cu intimatele din prezentul dosar, a solicitat instanței de judecată, printre altele, întoarcere executării silite efectuate prin măsura popririi asupra drepturilor salariale, ca efect al admiterii contestației.
Prin sentința civilă nr._/30.04.2013 pronunțată în dosarul civil nr._ Judecătoria B. a respins cererea contestatorului de întoarcere a executării silite, sentință ce a rămas irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 1126/01.10.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr._ ..
La soluționarea excepției instanța va avea în vedere că, potrivit art. 430 alin 1 din Codul de procedură civilă, nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
În ambele acțiuni ce au făcut obiectul dosarului civil nr._ și al dosarului civil nr._ reținem că există aceleași părți, același obiect, respectiv cererea de întoarcere a executării silite și aceeași cauză, respectiv executarea silită efectuată cu încălcarea normelor legale.
Se reține astfel că în cauză există identitate de obiect, de părți și de cauză între cele două cereri, astfel cum prevăd dispozițiile art. 430 alin 1 din Codul de procedură civilă.
Pentru motivele de mai sus instanța apreciază excepția invocată de către intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. ca fiind întemeiată și, în consecință, va admite excepția autorității de lucru judecat și va respinge acțiunea formulată.
În baza dispozițiilor art. 453 din codul de procedură civilă instanța, reținând culpa procesuală a contestatorului, va respinge și cererea acestuia de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și, în consecință:
Respinge acțiunea civilă formulată de debitorul C. C., cu domiciliul în B. ., ., . în contradictoriu cu debitoarele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., .. 7, jud. B. și C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B., cu sediul în B., .. 11, jud. B..
Respinge cererea debitorului de obligare a creditoarelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/10.09.2015 5 ex.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5890/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5933/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
