Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 7218/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7218/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 19886/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7218
Ședința publică din data de 01.07.2015
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în ședința publică din data de 26.06.2015, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta încheiere, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 01.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 14.07.2014 sub nr._, reclamanta N. O. în contradictoriu cu pârâții O. G. și . solicitat instanței:
- să constate nulitatea absolută a contractului de ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 2023/07.08.2012 la BNP Asociați G. I., I. A. M. și G. I. D. M. privind imobilul situat în mun. B., . bis, ., înscris în CF_ B., nr. top. 8521/24/3/11, pentru cauză ilicită;
- să dispună radierea din CF_ B., nr. top. 8521/24/3/11 a interdicțiilor de înstrăinare și grevare înscrise în favoarea pârâtei .>
În subsidiar s-a solicitat:
- să se constate încetarea contractului de ipotecă menționat ca urmare a constatării nulității absolute a dreptului de proprietate al constituitorului, pârâtul Ovedea G., respectiv a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 760/22.02.2007 la BNP T. V. desființat prin sentința civilă nr._/17.10.2012 a Judecătoriei B.;
- să dispună radierea din CF_ B., nr. top. 8521/24/3/11 a interdicțiilor de înstrăinare și grevare înscrise în favoarea pârâtei .>
În motivare, reclamanta a arătat că este chiriașa apartamentului nr. 11 al imobilului situat în mun. B., . bis, ., înscris în CF_ B., nr. top. 8521/24/3/11, că prin decizia civilă nr. 213/A/2004, irevocabilă, pronunțată de Tribunalul B., proprietara imobilului . fost obligată să încheie contracte de vânzare-cumpărare în temeiul Legii nr. 85/1992 pentru spațiile deținute de chiriași, respectiv și pentru apartamentul deținut de reclamantă.
. vândut imobilul în anul 2005 către . care a fost introdusă în cauza ce a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei B.. În timpul procesului, . a înstrăinat apartamentul în favoarea pârâtului O. G..
P. sentința civilă nr._/17.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 760/22.02.2007 încheiat între . și O. G., s-a dispus restabilirea situației anterioare de CF în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului și înscrierea dreptului de proprietate al . și obligarea acesteia să vândă reclamantei apartamentul în cauză, în caz contrar hotărârea urmând să țină loc de act autentic.
Din anul 2007, procesul a fost notat în CF cu actul nr. 9894/2007, noile dobânditoare ale imobilului având cunoștință de acesta, la data achiziționării imobilului. Cu 3 luni înainte de soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei B., la data de 07.08.2012, pârâții au încheiat contractul de ipotecă imobiliară pentru o diferență de preț de 5360 lei plus dobânzi și penalități, în total 20.360 lei, data scadenței fiind după 10 zile. Pârâtul O. G. datora prețul imobilului pârâtei . anul 2007, însă timp de 7 ani, pârâta . a încercat în niciun mod să recupereze creanța datorată și cu două luni înainte de pronunțarea hotărârii, cei doi au încheiat contractul de garanție imobiliară, tocmai pentru ca reclamanta să fie în imposibilitatea de a pune în executare hotărârrea care consfințește dreptul său de proprietate asupra imobilului.
P. anularea actului constitutiv al ipotecii (contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 760/22.02.2007) încetează și contractul de ipotecă constituit în favoarea pârâtei . garanție a plății diferenței de preț a imobilului.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1179, 1236, 1246, 1247, 2367 NC.civ.
Au fost anexate înscrisuri (f. 8-29).
P. încheierea camerei de consiliu din data de 15.12.2014, a fost admisă cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă, a fost redusă taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina acesteia de la suma de 2296 lei la suma de 1148 lei a cărei plată a fost eșalonată în 10 rate lunare (f. 41).
Pârâta . formulat întâmpinare (f. 49-51) prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate. În motivare, s-a arătat că pârâta nu a fost parte în dosarul nr._ al Judecătoriei B., că a procedat la executarea silită a debitorului O. G. în dosarul execuțional nr. 1270/2012 al B. Ț. C. O., executorul judecătoresc procedând la valorificarea bunului executat. Actul în baza căruia a formulat cerere de executare silită a produs efecte cu mult anterior promovării de către reclamantă a prezentei cereri de chemare în judecată, notarea somației de începere a executării silite fiind notată în cartea funciară din anul 2012. S-a arătat că pârâta nu are raporturi juridice cu reclamanta și hotărârea judecătorească de care înțelege să se folosească, nu îi este opozabilă. Reclamanta nu a dovedit în ce constă obligația pârâtei de a respecta hotărârrea judecătorească, dreptul de ipotecă înscris în cartea funciară în favoarea pârâtei fiind anterior actului de vânzare-cumpărare, în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare nr. 3348/2007 și în cuprinsul actului a cărui nulitate se solicită fiind specificat că pârâta „își menține un drept de ipotecă instituit prin actul nr. 2626-27/2003 CF”. Reclamanta nu a fost în măsură să facă dovada faptului că deține titlu valabil pe care să-l opună pârâtei, nu a putut să justifice calitatea procesuală a acesteia și nici să precizeze ce drept îi opune.
În drept, art. 205 C..
La termenul de judecată din data de 29.05.2015, pârâta . arătat că excepțiile lipsei calității sale procesuale pasive și excepția de interes menționate în cuprinsul întâmpinării, reprezintă apărări de fond și nu excepții procesuale.
Au fost anexate înscrisuri (f. 52-58).
Pârâtul O. G. nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 03.04.2015, reclamanta a depus la dosar completare de acțiune (f. 71-73) prin care a solicitat judecarea cauzei în contradictoriu și cu pârâta ., solicitând instanței:
- să constate nulitatea absolută a actului de adjudecare încheiat la data de 19.12.2013 de B. Ț. C. O. privind imobilul înscris în CF_ B., nr. top. 8521/24/3/11, ca o consecință a nulității absolute a contractului de ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 2023/07.08.2012, pentru cauză ilicită, debitorul O. G. nemaifiind proprietarul imobilului adjudecat, precum și pentru fraudă la lege, adjudecarea fiind făcută pro causa, pentru fraudarea drepturilor reclamantei de creditoare a obligației de a face, respectiv de încheiere a actului de vânzare-cumpărare a apartamentului în cauză;
- să dispună radierea dreptului de proprietate al pârâtei ..
În motivare s-a arătat urmărirea silită pornită de . debitorului O. G. a început la data de 22.11.2012, dată la care pârâtul cunoștea conținutul sentinței civile nr._/2012 pronunțată de Judecătoria B., prin care i se anulase dreptul de proprietate asupra imobilului. De asemenea, . existența dosarului nr._ al Judecătoriei B., acesta fiind notat în CF. Pârâta . nu poate invoca buna credință atâta timp cât, în cartea funciară, anterior încheierii actului de adjudecare, era notat procesul în care s-a pronunțat sentința civilă nr._/2012. Adjudecarea a avut loc la data de 19.12.2013, dată la care O. G. nu mai era proprietarul apartamentului în litigiu.
În drept, art. 1179, 1236, 1246-1247 N.c.civ.
Au fost anexate înscrisuri (f. 74-77).
Pârâta . formulat întâmpinare la completarea de acțiune invocând netimbrarea și tardivitatea acesteia (f. 85-87).
Pârâta . a formulat întâmpinare (f. 88-89) prin care a invocat excepția tardivității, excepția tardivității completării de acțiune, excepția lipsei sale procesuale pasive, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii arătând că a dobândit bunul imobil în discuție prin adjudecare, la licitație publică, fără a cunoaște că exsită notarea din CF nr. 9894/2007 privind procesul intentat de reclamantă împotriva . și ., întrucât în publicația de vânzare a imobilului și în procesul verbval de licitație nu se amintește nimic în acest sens. S-a arătat că reclamanta a formulat contestația la executare ce a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei B., ce a fost anulată ca netimbrată, pretențiile reclamantei nefiind valorificate pe acea cale.
Au fost anexate înscrisuri (f. 90-94).
P. încheierea camerei de consiliu din data de 28.05.2015, a fost admisă cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă în sensul că a fost redusă taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina acesteia pentru completarea la acțiune formulată, de la suma de 1811 lei la suma de 300 lei, a cărei plată a fost eșalonată în 3 rate lunare (f. 99).
P. încheierea din data de 29.05.2015, au fost respinse excepțiile invocate de pârâte.
În cursul judecății s-a depus la dosar proces verbal (f. 279).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. decizia civilă nr. 213/A/31.03.2004 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr. 1848/2003, pârâta . fost obligată să încheie contracte de vânzare-cumpărare pentru locuințele situate în mun. B., . bis, . mulți chiriași, inclusiv cu reclamanta N. O. pentru apartamentul nr. 11 ocupat de aceasta (f. 25-29).
. și-a îndeplinit obligația stabilită prin hotărâre judecătorească ci a înstrăinat apartamentul respectiv către . prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 545/02.02.2005 la BNP T..
Ulterior, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 760/22.02.2007 la BNP T. V., . i-a vândut imobilul în litigiu pârâtului O. G. iar pârâta . semnat acest act în calitate de creditoare-declarantă (f. 17).
În contract, s-a menționat că, în cartea funciară, asupra imobilului în litigiu, este înscris un drept de ipotecă în favoarea pârâtei . suma de 1._ lei și interdicție de înstrăinare și grevare, precum și că prin actul 9894/2007 CF, a fost notată acțiunea formulată de reclamantă împotriva . și .. Pârâtul O. G. a arătat că are cunoștință că apartamentul cumpărat se află în folosința reclamantei N. O..
P. contract, s-a stabilit că prețul vânzării este de 22.000 lei din care 11.000 lei au fost achitați iar restul de 11.000 lei trebuiau achitați vânzătoarei . de către cumpărătorul O. G..
P. sentința civilă nr._/17.10.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 760/22.02.2007 la BNP T. V., încheiat între . O. G. având ca obiect imobilul situat în mun. B., . bis, ., înscris în CF_ B., nr. top. 8521/24/3/11 și s-a dispus restabilirea situației anterioare de CF în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului O. G. și reînscrierea dreptului de proprietate al ..
În motivarea sentinței, s-a arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat, s-a urmărit sustragerea bunului din patrimoniul pârâtei ., vânzarea imobilului către pârâtul O. G. având caracterul unei operațiuni speculative prin care s-a urmărit producerea unui prejudiciu în patrimoniul reclamantei, prin punerea acesteia în imposibilitatea de a mai valorifica ulterior sentința obținută împotriva pârâtei . (în calitate de succesor cu titlu particular al . privire la vânzarea apartamentului nr. 11, scopul urmărit de părți la încheierea acestui contract fiind contrar bunelor moravuri (f. 23).
Este adevărat că pârâta . a avut calitatea de parte în dosarul nr._ al Judecătoriei B. și că sentința civilă nr._/17.10.2012 pronunțată în acest dosar, nu îi este opozabilă, însă față de mențiunile cuprinse în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 760/22.02.2007 la BNP T. V., instanța constată că această pârâtă cunoștea situația juridică a imobilului în litigiu, respectiv existența acestui proces dar și a faptului că apartamentul în cauză se afla în posesia reclamantei N. O..
Se reține totodată că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 760/22.02.2007 la BNP T. V., nu s-a stabilit nicio obligația de plată a pârâtului O. G. în favoarea .>
Cu toate acestea, prin procesul verbal încheiat la data de 11.06.2012 încheiat între . O. G., cel din urmă s-a obligat să achite până în data de 15.07.2012 creditoarei ipotecare din cadrul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 760/22.02.2007 la BNP T. V., suma de 5360 lei reprezentând debit și 5.000 lei reprezentând dobânzi și penalități de întârziere ca urmare a neachitării sumei datorate cu titlu de ipotecă la cumpărarea apartamentului (f. 279).
În baza obligației asumate prin acest act, la data de 07.08.2012, pârâții . O. G. au încheiat contractul de ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 2023/07.08.2012 la BNP Asociați G. I., I. A. M. și G. I. D. M. privind instituirea unei ipoteci asupra imobilului situat în mun. B., . bis, ., înscris în CF_ B., nr. top. 8521/24/3/11, act juridc a cărui nulitate absolută a fost solicitată prin prezenta acțiune pentru cauză ilicită (f. 9-11).
P. acest contract, s-a prevăzut că în cazul în care garantul nu va plăti suma datorată până la data scadentă, creditorul va avea dreptul să ceară executarea imobilului.
Însă, la data încheierii contractului de ipotecă imobiliară (07.08.2012), era deja împlinit termenul de scadență menționat în procesul verbal din data de 11.06.2012, respectiv 15.07.2012, aspect ce este de natură a contura ideea că scopul încheierii acestui contract de garanție a fost cel de a executa silit apartamentul deținut de reclamantă cu consecința împiedicării acesteia de a-și exercita drepturile invocate în dosarul nr._ al Judecătoriei B..
Or, un astfel de scop este unul imoral potrivit art. 1236 N.C.Civ care atrage nulitatea absolută a actului conform art. 1238 alin.2 NC.civ., din întreaga succesiune a faptelor mai sus prezentate, rezultând că atât O. G. cât și . urmărit fraudarea drepturilor pretinse de reclamantă.
În același sens, se reține că, deși procesul verbal din data de 11.06.2012 nu reprezintă titlu executoriu și deci creanța constatată prin acesta nu putea fi pusă în executare în lipsa unui astfel de titlu, totuși pârâta . formulat cerere de executare silită a creanței constatate prin acest act, în baza titlului ce reprezintă garanția de executare a creanței, titlu care însă are caracter accesoriu față de creanța garantată.
Ca urmare, instanța constată că, în lipsa unui titlu executoriu care să constate creanța sa împotriva pârâtului O. G., pârâta . declanșat urmărirea silită imobiliară împotriva acestuia în dosarul execuțional nr. 1270/2012 al B. Termure C. O., executare finalizată la data de 19.12.2013, cu emiterea actului de adjudecare a imobilului în litigiu, de către pârâta . (f. 76), aceste demersuri fiind făcute tot în scopul fraudării intereselor reclamantei.
Pentru considerentele expuse, instanța va admite acțiunea formulată și va constata nulitatea absolută a contractului de ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 2023/07.08.2012 la BNP Asociați G. I., I. A. M. și G. I. D. M. și pentru restabilirea situației anterioare, va dispune radierea din CF_ B. nr. Top. 8521/24/3/11 a interdicțiilor de înstrăinare și grevare înscrise în favoarea pârâtei . baza contractului de ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 2023/07.08.2012.
Referitor la petitul privind constatarea nulității actului de adjudecare, se reține că prin întâmpinarea formulată, pârâta . a invocat buna sa credință la momentul încheierii actului motivat de faptul că în publicația de vânzare a imobilului și în procesul verbval de licitație nu a fost menționată notarea în cartea funciară, la cererea reclamantei, a procesului din dosarul nr._ al Judecătoriei B..
Lipsa unor astfel de mențiuni în actele de executare, nu este însă de natură a înlătura lipsa de diligență a pârâtei în verificarea situației de carte funciară a imobilului.
Întrucât la data vânzării la licitație publică a imobilului, în cartea funciară era notat procesul și cu minime diligențe, pârâta avea posibilitatea de a afla dispozițiile hotărârii judecătorești pronunțate în dosarul nr._ al Judecătoriei B., reținând că notarea în cartea funciară are ca efect opozabilitatea hotărârii pronunțate față de terții dobânditori ai bunului care nu se mai pot prevala de buna lor credință și întrucât actul de adjudecare a fost emis în urma executării silite pornite în baza contractului de ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 2023/07.08.2012 la BNP Asociați G. I., I. A. M. și G. I. D. M. a cărui nulitate absolută s-a constatat prin prezenta, în baza art. 1254 alin.2 NC.civ., instanța va constata nulitatea absolută a actului de adjudecare încheiat la data de 19.12.2013 de executorul judecătoresc Ț. C. O. privind imobilul înscris în CF_ B. nr. top. 8521/24/3/11 și pentru restabilirea situației anterioare, va dispune radierea din CF_ B. nr. top. 8521/24/3/11 a dreptului de proprietate al pârâtei ..
În baza art. 453 NCpc, reținând culpa procesuală a pârâților, instanța va dispune obligarea acestora la plata către reclamantă a sumei de 1448 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru stabilită în sarcina acesteia.
Față de cererile de ajutor public judiciar formulate de reclamantă și admise de instanță și față de soluția pronunțată în cauză, în baza art. 18 din OUG nr. 51/2008, pârâții vor fi obligați, în solidar, la plata către stat a sumei de 2.659 lei cu titlu de cheltuieli procesuale
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată și completată de reclamanta N. O. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat M. C. din mun. B., .. 64 A, ., în contradictoriu cu pârâții O. G. domiciliat în mun. B., . bis, ., jud. B., .> cu sediul în mun. B., ., jud. B., J_, CUI RO_ și . cu sediul în mun. B., ., hala T 57, J_, CUI RO_.
Constată nulitatea absolută a contractului de ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 2023/07.08.2012 la BNP Asociați G. I., I. A. M. și G. I. D. M..
Dispune radierea din CF_ B. nr. Top. 8521/24/3/11 a interdicțiilor de înstrăinare și grevare înscrise în favoarea pârâtei . baza contractului de ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 2023/07.08.2012.
Constată nulitatea absolută a actului de adjudecare încheiat la data de 19.12.2013 de executorul judecătoresc Ț. C. O. privind imobilul înscris în CF_ B. nr. top. 8521/24/3/11.
Dispune radierea din CF_ B. nr. top. 8521/24/3/11 a dreptului de proprietate al pârâtei ..
Obligă pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 1448 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În baza art. 18 din OUG nr. 51/2008, obligă pârâții, în solidar, la plata către stat a sumei de 2.659 lei cu titlu de cheltuieli procesuale.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțata în ședință publică, astăzi, 01.07.2015.
P. GREFIER
S. M. C. M.
Red. M.S. 17.09.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6375/2015. Judecătoria BRAŞOV | Legea 10/2001. Sentința nr. 5897/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
