Pensie întreţinere. Sentința nr. 2118/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2118/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 19695/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Sentința civilă Nr. 2118
Ședința publică de la 27.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. A.-E.
GREFIER: S. C.-V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față pentru care dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2015, când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 20.02.2015 și 27.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
JUDECĂTORIA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.07.2014, sub nr. de mai sus, reclamantul M. E., prin reprezentant convențional avocat A. M. ( cu împuternicire avocațială la fila 32), a solicitat instanței de tutelă ca în contradictoriu cu pârâtul M. C. să se dispună continuarea obligației acestuia de plată a pensiei de întreținere, întrucât se află în continuarea studiilor.
În motivare, a arătat că este elevă a Colegiului Național Dr.I. M..
În drept, nu a invocat dispoziții legale.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Cererea a fost taxată judiciar cu suma de 20 lei. ( fila 11)
Pârâtul M. C. a formulat întâmpinare ( fila 24), prin care s-a arătat de acord cu admiterea cererii.
În cursul judecății, s-a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamant, în cadrul căreia s-a emis adresă către angajatorul pârâtului, pentru identificarea veniturilor acestuia, răspunsul fiind atașat la fila 19.
Analizând actele dosarului, retine următoarele:
În fapt, pârâtul cauzei a fost obligat la plata sumei de 80 lei/lunar cu titlu de pensie de întreținere în folosul reclamantului, „ până la majoratul minorei” . ( potrivit sentinței civile nr. 2641/30.03.2006 a Judecătoriei B., fila 4-7).
Datorită ajungerii la majorat și a continuării studiilor ( astfel cum rezultă din adeverința școlară emisă de Colegiul Național Dr.I. M. B., fila 8), reclamantul a solicitat continuarea obligației legale de întreținere în sarcina pârâtului.
In drept, instanța reține ca aplicabile dispozițiile art. 529 Noul cod civil rap. la art. 531 Noul Cod Civil, direct aplicabile față de dispozițiile art. 5 alin.2 din legea nr. 71/2011 de punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
Așadar, în conformitate cu dispozițiile art. 529 alin.1 Noul Cod Civil, criteriile legale care trebuie folosite, cumulativ, cu ocazia stabilirii cuantumului pensiei de întreținere, sunt necesitatea beneficiarului și posibilitățile de plată ale debitorului pensiei.
Iar potrivit art. 529 alin. 2 Noul Cod Civil, „ când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la…o pătrime din venitul său lunar pentru un copil. “
Nu în ultimul rând, instanța reține că în temeiul art. 499 alin.3 NCC, „ părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani”.
Concret, întrucât s-a ivit o schimbare în ceea ce privește situația juridică a persoanei întreținute ( ajungerea la majorat și continuarea studiilor, potrivit adeverinței școlare de la fila 8 ), instanța va dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 1039,25 lei/lunar, sumă rezultată din reținerea a 1/4 din venitul mediu net de 4147 lei/lunar, încasat cu pârât, potrivit adeverinței emise de Telekom România Communications SA ( fila 19), începând cu data introducerii acțiunii ( potrivit dispozițiilor art. 532 alin.1 NCC) și până la finalizarea studiilor, dar nu mai târziu de 26 ani, pensia urmând a fi indexată trimestrial, în funcție de rata inflației, potrivit prevederilor art. 531 alin.1 din același act normativ.
Context în care, față de dispozițiile art. 51 din legea nr. 71/2011 de punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora „ dispozițiile art. 531 din Codul civil privind modificarea și încetarea pensiei de întreținere sunt aplicabile și în cazul pensiilor de întreținere stabilite prin hotărâre judecătorească anterior intrării în vigoare a Codul Civil”, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost formulată, fiind apreciată drept întemeiată.
În final, sub aspectul cheltuielilor de judecată:
În raport de conduita procesuală adoptată de pârât prin întâmpinare, instanța reține incidența dispozițiilor art. 454 NCPC, în conformitate cu care „ pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere”.
Concret, pârâtul a fost de acord cu admiterea acțiunii încă de la momentul formulării întâmpinării, iar reclamantul nu a făcut dovada de a-l fi pus anterior în întârziere de pârâtul debitor, în consecință, sub acest aspect, instanța va respinge ca neîntemeiată solicitarea reclamantului de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
Sens în care,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R E Ș T E :
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul M. E. ( având CNP_), prin reprezentant convențional avocat A. M., cu dom. în mun.B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul M. C. ( având CNP_), cu dom.procesual ales la C. DE A. B. HRONI-S., cu sediul în București, Calea Moșilor nr.262, ., ..
Stabilește în sarcina pârâtului M. C. și în favoarea reclamantului M. E. obligația de plată a unei pensii de întreținere în cuantum de 1039,25 lei/lunar, începând cu data introducerii acțiunii, anume data de 10.07.2014, și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani, pensie indexabilă trimestrial în funcție de rata inflației.
Respinge ca neîntemeiată solicitarea reclamantului de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la registratura Judecătoriei B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, data de 27.02.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-E. T. S. C.-V.
Red. A.E.T.- 15.04.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 6863/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
