Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7679/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7679/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 13-07-2015 în dosarul nr. 11863/197/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7679
Ședința publică din data de 13.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. E. G.
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie având ca obiect ,,ordonanță președințială” formulată de reclamanta B. V. G. în contradictoriu cu pârâtul M.-PREIRE L.-A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, reprezentantul convențional al acesteia, avocat Dadu D., cu împuternicire avocațială atașată la fila 5 din dosar și martora B. R., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită, cu pârâtul în condițiile art.167 C.p.c.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei, din partea apărătorului desemnat în calitate de curator, pentru pârât, cerere de amânare a cauzei întrucât este în concediu de odihnă în perioada 07.07.2015 – 05.09.2015.
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de apărătorul desemnat în calitate pârât.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea cererii de amânare și înlocuirea curatorului desemnat cu un alt curator, respectiv avocatul aflat pe lista de permanență în această zi la Baroul B., acesta fiind prezent la acest termen de judecată.
Având în vedere urgența reclamată de procedura ordonanței președințiale, reținând și petitele cererii de chemare în judecată, conform cererii modificatoare de la fila 41 din dosar, instanța respinge cererea de amânare formulată de apărător C. C., desemnată inițial în calitate de curator pentru pârât și dispune înlocuirea acesteia cu apărătorul de serviciu la Baroul B., azi, 13.07.2015, avocat A. D.. De asemenea, instanța dispune emiterea unei adrese către Baroul B. în care se va indica măsura dispusă de instanță, respectiv înlocuirea curatorului desemnat, avocat C. C., cu avocat A. D..
La întrebarea instanței, apărătorul desemnat în calitate de curator, pentru pârât, avocat A. D. învederează că a studiat dosarul și a luat cunoștință de cererea de chemare în judecată și de înscrisurile în susținerea acesteia.
La solicitarea instanței, reprezentanții părților învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemafiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele aflate la dosarul cauzei și proba testimonială, cu B. R., prezentă la acest termen de judecată, pentru dovedirea situației de fapt.
Curatorul desemnat pentru pârât învederează că nu se opune încuviințării probelor solicitate de apărătoarea reclamantei. De asemenea, curatorul pârâtului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, pentru dovedirea situații de fapt.
Instanța, în temeiul art. 258 C.proc.civ rap. la art. 255 C.proc.civ, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri și proba testimonială cu B. R., apreciind aceste probe ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
In temeiul art. 319 – 323 din C.proc.civ., instanța procedează la audierea martorei B. R., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
La solicitarea instanței, reprezentanții părților învederează că nu mai au alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată în baza art. 244 alin. C.proc.civ.
In baza art. 392 C.proc.civ., instanța deschide dezbaterile și acordă părților cuvântul pe fondul cauzei .
Apărătorul ales al reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost modificată, respectiv, potrivit petitului 1 al cererii ca pârâtul să fie obligat să-și dea consimțământul pentru eliberarea pașaportului pe numele minorului M. – B. S. A., precum și obligarea pârâtului de a-și da consimțământul pentru ca minorul să călătorească împreună cu mama reclamanta sau cu bunica maternă din Irlanda de Nord în România, respectiv din România în Irlanda de Nord, în funcție de programul și posibilitatea celor două persoane. De asemenea, învederează că reclamanta se obligă să achite onorariul pentru curatorul desemnat, în cuantumul care urmează să fie stabilit de instanță.
Curatorul desemnat pentru pârât învederează instanței că înscrisurile de la dosar, depoziția reclamantei, precum și interesul minorului fac ca prezenta acțiune să fie admisibilă așa cum a fost precizată.
In baza art. 394 C.proc.civ. instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.05.2015 sub dosar nr._, astfel cum a fost modificată, reclamanta B. V. G. în contradictoriu cu pârâtul M.-F. L.-A., a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, pe cale de ordonanță președințială, să se dispună:
- obligarea pârâtului să-și dea consimțământul pentru eliberarea pașaportului pe numele minorului M.-B. S. A., CNP_, născut la data de 20.07.2010 în Spania, în caz contrar hotărârea judecătorească să țină loc de cerere, respectiv de acord al pârâtului, în vederea îndeplinirii tuturor formalităților și operațiunilor necesare de eliberare a pașaportului pentru minor.
- obligarea pârâtului pentru ca minorul M.-B. S. A., CNP_, născut la data de 20.07.2010 în Spania, să călătorească împreună cu mama reclamantă B. V. G., CNP_, respectiv cu bunica maternă Pointon O., CNP_, din Irlanda de Nord în România, respectiv din România în Irlanda de Nord, în perioada 01.07._15, respectiv în perioada 15.12._16, în vacanță, în caz de refuz prezenta hotărâre judecătorească să suplinească acordul pârâtului.
- cu cheltuieli de judecată.
În motivare acțiunii, reclamanta a arătat în esență că a trăit în concubinaj cu pârâtul, iar din această relație s-a născut minorul M.-B. S. A., la data de 20.07.2010 în Spania, că pârâtul este tatăl acestuia, iar de mai mulți ani s-a stabilit cu minorul în Irlanda, la mama sa, aici locuind și mama sa. De când s-a mutat în Irlanda, pârâtul s-a mutat în Spania, nu a păstrat legătura cu minorul și nu a contribuit la creșterea și educarea acestuia. Aflându-se în Irlanda cu minorul, nu poate veni în România, la domiciliul din țară al mamei sale, fiind în imposibilitate să întocmească actele necesare pentru întocmirea pașaportului copilului și înscrierii acestuia în sistemul de învățământ din Irlanda. În final, reclamanta a arătat că în cauză sunt întrunite condițiile emiterii ordonanței președințiale, urgența rezolvării chestiunilor invocate prin cerere derivă din necesitatea obținerii acordului pârâtului pentru eliberarea pașaportului minorului iar caracterul vremelnic și neprejudecarea fondului decurg din împrejurarea că măsurile sunt esențialmente temporare, producând efecte doare pentru un interval scurt de timp.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 997 N.C.pr.civ.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 6 alin. 4 din OUG nr. 80/2013.
Au fost depuse la dosar de către reclamantă, în copie xerox, înscrisuri (fl. 6-24).
În drept, au fost invocate dispozițiile 205 N.C.pr.civ.
În cauză, față de susținerile reclamantei că nu cunoaște domiciliul pârâtului, acesta a fost citat prin publicitate în condițiile art. 167 N.C.pr.civ.
Instanța, în baza art. 255 N.C.pr.civ., a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosar și proba testimonială cu B. R., apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că minorul M.-B. S. A., născut la data de 20.07.2010 în Spania, a rezultat din relația în afara căsătoriei dintre reclamanta B. V. G. și pârâtul M.-F. L.-A.. De mai bine de 3 ani, reclamanta împreună cu minorul s-au stabilit în Irlanda unde locuiește și bunica maternă a copilului, iar de atunci tatăl nu s-a mai interesat de situația copilului, astfel cum reiese din depoziția martorei B. R..
Reclamanta împreună cu minorul M.-B. S. A., urmează să efectueze două călătorii în România în perioada 01.07._15, pentru eliberarea pașaportului pentru minor, respectiv în perioada 15.12._16, în vacanța de C..
Instanța apreciază că este în interesul minorului întocmirea pașaportului, existând astfel pentru copil posibilitatea unei libertăți de mișcare extinse, în afara granițelor țării, pentru ca acesta să poată călători în străinătate împreună cu mama reclamantă ori cu bunica maternă în perioada vacanței de vară și de C.. Acordul expres al tatălui său nu poate să constituie un impediment în acest sens, cu atât mai mult cu cât acest acord al pârâtului nu poate fi obținut în condițiile în care acesta de mai bine de 3 ani manifestă dezinteres față de situația copilului. În acest sens, instanța reține din declarația martorei audiate în cauză, că reclamanta nu mai știe nimic despre pârât, nu cunoaște domiciliul acestuia și nici dacă mai locuiește în Spania ori s-a mutat în Columbia, țara în care s-a născut.
Acordul pârâtului este necesar nu numai pentru eliberarea pașaportului pentru minorul M.-B. S. A., născut la data de 20.07.2010 în Spania, dar și pentru ca organele poliției de frontieră să permită ieșirea în afara granițelor țării a minorului însoțit de mama sa ori de bunica maternă în condițiile în care minorul nu a fost încredințat prin hotărâre judecătorească unuia dintre părinți, iar pârâtul nu și-a exprimat acordul prin declarație autentificată în străinătate, de misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale României, în condițiile art. 30 alin. 1 alin. 1 lit. b coroborat cu art. 30 alin. 7 din Legea nr. 248/2005.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, „principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.” Acesta este singurul criteriu după care instanța se va călăuzi pentru a decide cu privire la situația minorei și autorizarea acesteia de a părăsi teritoriul României.
Potrivit art. 996 alin. 1 N. C.proc.civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar putea păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din aceste dispoziții legale rezultă că admisibilitatea ordonanței președințiale presupune îndeplinirea cumulativă a condițiilor referitoare la urgență, caracter vremelnic și neprejudecarea fondului.
În privința primei condiții de admisibilitate, urgența, aceasta rezultă din înscrisurile atașate la dosar potrivit cărora în data de în perioada 01.07._15, respectiv în perioada 15.12._16, urmează să efectueze călătorii în România, dar și caracterul său vremelnic și neprejudecarea fondului cauzei, măsura luată pe calea ordonanței președințiale fiind dispusă până la soluționarea raporturilor juridice dintre părți în care se va dispune încredințarea minorului unuia dintre părinți.
Totodată, la soluționarea cauzei, instanța reține și dispozițiile art. 17 din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate, în cazul minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani, eliberarea pașaportului se realizează numai la cererea ambilor părinți, a părintelui supraviețuitor, a părintelui căruia i-a fost încredințat prin hotărâre judecătoreasca rămasă definitivă și irevocabilă sau, după caz, a reprezentantului legal. Emiterea pașaportului simplu sau a pașaportului simplu electronic pentru minor, în situația în care există neînțelegeri între părinți cu privire la exprimarea acordului ori unul dintre părinți se află în imposibilitatea de a-și exprima voința se efectuează numai după soluționarea acestor situații de către instanța de judecată, care se pronunță în condițiile legii.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei în sensul obligării pârâtului pentru ca minorul M.-B. S. A., născut la data de 20.07.2010 în Spania, să călătorească împreună cu mama reclamantă B. V. G., respectiv cu bunica maternă Pointon Olgadin Irlanda de Nord în România, respectiv din România în Irlanda de Nord, în perioada 01.07._15, respectiv în perioada 15.12._16, în vacanță, în fiecare an până la soluționarea raporturilor juridice dintre părți în care se va dispune încredințarea minorului unuia dintre părinți, instanța o va respinge, nefiind dovedită urgența măsurii ce urmează a se dispune pe această cale.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse și având în vedere, totodată, probele administrate în cauză, instanța va admite în parte cererea formulată, astfel cum a fost modificată, dispunând potrivit celor de mai jos.
De asemenea, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către părți, potrivit principiului disponibilității.
În conformitate cu dispozițiile art. 48 din OUG nr. 80/2013, va obliga pe reclamantă să plătească în contul Baroului B. suma de 500 lei reprezentând onorariu cuvenit apărătorului desemnat în calitate de curator pentru pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea, astfel cum a fost modificată, formulată pe cale de ordonanță președințiala, de reclamanta B. V. G., CNP_, cu dom. procesual ales în mun. B., .. 64, ., în calitate de reprezentant legal al minorului M.-B. S.-A., CNP_, născut la data de 20.07.2010 în Spania, în contradictoriu cu pârâtul M.-F. L.-A., născut la data de 31.12.1974, cu dom. necunoscut, citat în condițiile art. 167 N.C.pr.civ., prin curator avocat.
Obligă pe pârât să-și dea consimțământul pentru eliberarea pașaportului pe numele minorului M.-B. S. A., CNP_, născut la data de 20.07.2010 în Spania, în caz contrar hotărârea judecătorească ține loc de cerere, respectiv suplinește acordul pârâtului, în vederea îndeplinirii tuturor formalităților și operațiunilor necesare de eliberare a pașaportului pentru minor.
Obligă pe pârât să-și dea consimțământul pentru ca minorul M.-B. S. A., CNP_, născut la data de 20.07.2010 în Spania, să călătorească împreună cu mama reclamantă B. V. G., CNP_, respectiv cu bunica maternă Pointon O., CNP_, din Irlanda de Nord în România, respectiv din România în Irlanda de Nord, în perioada 01.07._15, respectiv în perioada 15.12._16, în vacanță, în caz de refuz prezenta hotărâre judecătorească suplinește acordul pârâtului.
Obligă pe reclamantă să plătească în contul Baroului B. suma de 500 lei reprezentând onorariu cuvenit apărătorului desemnat în calitate de curator pentru pârât.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, declarație care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. E. G.
Red./Dact. IRD
15.07.2015, 4 ex.
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 5812/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pensie întreţinere. Sentința nr. 875/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
