Pretenţii. Sentința nr. 2021/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2021/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 9257/197/2014
RO M A N I A
JUDECATORIA BRASOV
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2021
Ședința Publică din 25.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. M. – judecător
Grefier – A. P.-C.
Dezbaterile și susținerile pe fond au avut loc în ședința publica din data de 13.02.2015 care face integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 25.02.2015 respectiv pentru data de azi.
JUDECĂTORIA
Constata ca sub nr._ s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea formulata de partea reclamantă ., PRIN REP. LEGAL, LA SCA G., CULCEAR SI ASOCIATII , cu sediul în BRASOV, M KOGALNICEANU, nr. 19, ., . cu partea pârâtă R. R. E. cu dom. în BRASOV, ARGINTULUI, nr. 4, ., . solicitat instanței să dispună obligarea acestora la plata sumei de 3100 lei reprezentând cheltuieli de judecata efectuate in dosarul nr._ al Tribunalului Brasov, constând in onorariu avocațial.
In motivarea cererii s-a arătat ca pârâtele au formulat o acțiune în constatare a nulității împotriva reclamantei care a fost înregistrată în dosarul_ al Tribunalului Brasov în care s-a pronunțat soluția de anulare ca netimbrată a acțiunii formulate de pârâtă.
Ca atare, in baza art. 453 C.p.civ. se impune acordarea acestora, întrucât aceste cheltuieli au fost suportate de către reclamanta.
In probațiune reclamanta a depus înscrisuri, respectiv copia contractului de asistență juridică_ fila 38 ,factura fiscală 0110/2013 și_/2013- filele 14-15 fila 9, ordinul de plată 15 și 108 fila 12-13.
Parata a depus întâmpinare ( f. 13 ) si a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibila, arătând că nu există o sentință prin care să se constate că s-au acordat cheltuieli de judecată reclamantei, acesta apreciind că nu a existat culpă procesuală.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art.205C.p.civ.
In cauza s-a încuviințat pentru ambele părți proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Pârâta a formulat o acțiune în constatare a nulității unui act juridic împotriva reclamantului care a fost înregistrată în dosarul_ al Tribunalului Brasov, dosar în care s-a pronunțat sntința civilă 340/2013 de către Tribunal Brasov prin care a fost anulată ca netimbrată a acțiunea formulate de pârâtă.
Potrivit art. 453 C.p.civ. “ (1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
(2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.”.
S-a aratat atat in literatura juridica, cat si in jurisprudenta ( d.c. 311/1969 a Tribunalului Suprem, d.c. 1982/2000 a Curtii de Apel Timisoara), ca daca nu s-au cerut cheltuielile de judecata, acestea pot fi solicitate pe calea unei acțiuni separate.
Chiar daca cheltuielile cu onorariul avocațial nu au fost solicitate de către reclamanta in acel proces, acest lucru nu impietează asupra dreptului pe care aceasta îl are de a le solicita pe calea unei acțiuni separate, deoarece la baza răspunderii paratei se afla culpa procesuală, iar acest fapt implică suportarea cheltuielilor de judecata pe care partea care nu a căzut in pretenții dovedește ca le-a făcut ( principiul reparației integrale ).
Prin urmare, apărarea pârâtei nu poate fi reținută, împrejurarea ca instanța nu s-a pronunțat asupra cererii acordare de cheltuieli de judecată formulată de reclamantă nu are nici o influenta asupra posibilității reclamantului de a solicita, in cadrul termenului de prescripție “despăgubirea” sa cu privire la cheltuielile constând in onorariu avocațial.
Anularea reprezintă o sancțiune procesuală pentru lipsa de interes a părții față de dosar în senul de a timbra corespunzător cererea cu taxa judiciară de timbru datorată, iar faptul că reclamanta a efectuat cheltuieli de judecată în cauză anulării cererii este confirmat de depunerea de acte în probațiune, formularea de întâmpinare, copia contractului de asistență juridică_ fila 38, factura fiscală 0110/2013 și_/2013- filele 14-15 fila 9, ordinul de plată 15 și 108 fila 12-13.
Astfel nu se poate concluziona că reclamanta nu a justificat onorariul plătit în dosarul_ al Tribunalului Brasov potrivit contractului de asistență juridică_.
F. de aceste considerente, instanta va admite actiunea, in baza art. 453 C.p.civ instanța va admite cererea.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamantă.
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de partea reclamantă ., PRIN REP. LEGAL, LA SCA G., CULCEAR SI ASOCIATII , cu sediul în BRASOV, M KOGALNICEANU, nr. 19, ., . cu partea pârâtă R. R. E. cu dom. în BRASOV, ARGINTULUI, nr. 4, ., . consecință:
Obligă partea pârâta să plătească către partea reclamantă suma de 3.100 lei cu titlul de pretenții.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi 25-02-2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. A. P.-C.
Red. C.M. / 01.07.2015/4 ex.
Dact. A.C./ 01.07.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1130/2015. Judecătoria BRAŞOV | Actiune in regres. Sentința nr. 1508/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
