Validare poprire. Sentința nr. 3149/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3149/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 3149/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3149
Ședința publică din data de 30.03.2015
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 23.03.2015, când văzând solicitarea creditoarei de judecare a cauzei în lipsă, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.396 pct.(1) NCPC a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 30.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 6 11 2014 sub nr._ creditoarea . prin . în contradictoriu cu debitorul B. A. și terțul poprit . a solicitat instanței să dispună obligarea terțului poprit la reținerea și virarea în contul indicat de executor a cotei de 1/3 din drepturile salariale nete ale debitorului, până la concurența sumei indicate, reprezentând credit, cheltuieli de executare și onorariu executor.Se solicită și amendarea terțului poprit, întrucât acesta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa.
În motivare creditoarea arată că terțul poprit nu și-a respectat obligațiile ce-i reveneau ca urmare a înființării popririi din data de 4 07 2014 și respectiv 15 10 2014.
În drept s-au invocat dispozițiile art art 780-789 NCPC.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
Acțiunea a fost legal timbrată .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 27 08 2013 creditoarea BRD Groupe Societe Generale SA prin reprezentant . formulat cerere de executare silită îndreptată împotriva debitorului B. A., formându-se dosar execuțional nr 2347/2013 SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M. .
P. Încheierea din data de 5 09 2013 a Judecătoriei B. a fost încuviințată executarea silită, în baza titlului executoriu constând în contract de credit nr_/3 04 2012, în vederea recuperării creanței în valoare de 40 646,52 lei, plus accesorii.
P. contractul de cesiune de creanțe nr 1390/4 06 2014 creditoarea BRD Groupe Societe Generale SA a cesionat creanța în favoarea ..
În data de 4 07 2014 SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M. a emis adresă de înființare a popririi către terțul poprit ., prin care i s-a pus în vedere să rețină din veniturile debitorului B. A. o cotă de 1/3, până la concurența sumei de 45 755,69 lei.În data de 15 10 2014 SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M. a revenit cu adresă către terțul poprit, adresă primită în data de 15 10 2014.
În drept, conform art 782 al 1 NCPC- poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art 780, al 1.
De asemenea, potrivit art.786 al 1 NCPC –în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma dacă creanța poprită este exigibilă, sau să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia.
În sfârșit, conform art 789 al 1 NCPC, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării poprii.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă faptul că terțul poprit datorează debitorului sume de bani reprezentând venituri salariale, însă nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 786 al 1 NCPC.De asemenea, instanța reține faptul că cererea de validare a popririi a fost formulată cu respectarea termenului de o lună prevăzut de art 789 al 1 NCPC.
Față de considerentele de drept și de fapt mai sus reținute instanța va admite cererea formulată și va valida poprirea înființată de SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M. în cadrul dosarului execuțional nr 2347/2014, asupra disponibilităților bănești ale debitorului pe care le are de primit de la terțul poprit până la concurența sumei de 45 755,69 lei și va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumelor de bani pe care le are de achitat debitorului, până la concurența sumei indicate.
Potrivit art 789 al9 NCPC-instanța va putea amenda terțul poprit care a refuzat cu rea credință să își îndeplinească obligațiile, însă instanța apreciază faptul că în cauză nu s-a făcut dovada relei credințe.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea . prin ., cu sediul în București, ., .-11, sector 4 în contradictoriu cu debitorul B. A., cu domiciliul în B., ., ., . și terțul poprit ., cu sediul în București, ., ..1, ., sector 1 și în consecință:
Validează poprirea înființată de SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M. în cadrul dosarului execuțional nr 2347/2013, asupra disponibilităților bănești ale debitorului, pe care le are de primit de la terțul poprit, până la concurența sumei de_,69 lei.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumelor de bani pe care le are de achitat debitorului, până la concurența sumei de_,69 lei.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi: 30 03 2015
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. L. T.
Red./Dact. judecător L.A.
03.04.2015 – 4ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3283/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 3207/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
