Actiune in regres. Sentința nr. 5341/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5341/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 404/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5341
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 24 SEPTEMBRIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în regres, cerere formulată de reclamanta . GROUP SA, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și intervenientul, D. D..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 17.09.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 24.09.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 11.01.2013, sub nr._ reclamanta . GROUP SA a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. România asigurare Reasigurare S.A., cu citarea în calitate de intervenient forțat, a șoferului vinovat de producerea accidentului, D. D. solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 2.861,10 lei, la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 27.02.2012 s-a produs un accident de circulație, din culpa intervenientului, în urma căruia a fost avariat autovehiculul asigurat facultativ la societatea reclamantă, aceasta plătind despăgubirea de 2.575,25 lei.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 22, (actual art. 2210 Cod civil) art. 49 din Legea nr. 136/1995, art. 64 din Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 239,89 lei conform art. 2 din L146/1997 și timbru judiciar de 3 lei, conform art. 3 alin.2 din OG 32/1995.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula eventuale apărări.
La data de 26.02.2013 parata a depus precizare și înscrisuri; arată că a achitat suma de 1483,78 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile vechiului Cod civil.
La data de 27.02.2012, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și autovehiculul_, circumstanțele acestuia fiind consemnate în procesul verbal de contraventie.
La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare autovehiculul_ era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO, analizând datele cuprinse în dosarul de dauna întocmit, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 2.575,25 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
De asemenea în temeiul dispozițiilor art. 2210 din codul civil reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului.
In baza acestor dispoziții legale, reclamanta la data de 28.09.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neachitând suma solicitată în termenul legal, respectiv la data scadenței, așa cum este stabilită de art. 64 alin 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
Având în vedere că pârâta a achitat o parte din solicitată la data de 19.12.2012, respectiv suma de 1.483,78 lei, astfel cum rezultă atât din precizarea pârâtei, cât și din extrasul de cont depus de reclamantă, aceasta din urma și-a precizat acțiunea în sensul că pârâta mai datorează diferența de debit de 1091,47 lei, sens in care va admite actiunea reclamantei si va obliga parata la plata catre aceasta a sumei aratate.
Deoarece avizarea de daună a fost efectuată la data de 28.09.2012 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 2.575,25 în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 191,69 lei, reprezentând 0,1% pe zi penalități de întârziere pentru perioada 13.10._12, precum si penalități de 0,1% pe zi de întârziere calculate în continuare asupra diferenței debit principal in cuantum de 1.091,47 lei de la data de 20.12.2012 până la data plății efective.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 738,89 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizata formulată de reclamanta, . GROUP SA cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat P. D. din București, ..1, ., biroul A3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta, . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV și intervenientul, D. D. dom. în sector 2, București, .. 5
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.091,47 lei, cu titlu diferență debit.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 191,69 lei, reprezentând 0,1% pe zi penalități de întârziere pentru perioada 13.10._12, precum si penalități de 0,1% pe zi de întârziere calculate în continuare asupra diferenței debit principal in cuantum de 1.091,47 lei de la data de 20.12.2012 până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 738,89 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2013.
P., GREFIER,
Red. Jud. IEM/thn.E.A./5 ex/ 17.10. 2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2956/2013. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 7493/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
