Reziliere contract. Sentința nr. 6240/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6240/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 7829/94/2010*
DOSAR NR._ RJ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA NR. 6240
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25.10.2013
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PREȘEDINTE COJOCARU ADRIAN
Grefier Bustean S. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta – pârâta A. M. în contradictoriu cu pârâti - reclamanti A. V., A. E. si pârâta A. A., având ca obiect reziliere contract- rejudecare .
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 17.10.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 25.10.2013 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 13.08.2010 reclamanta A. M. a chemat în judecată pe pârâții A. V., A. E., A. A. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 1244/20.07.1997.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâții contractul de vânzare cumpărare cu clauză întreținere nr. 1244/20.07.1997, fiind transmis dreptul de proprietate asupra imobilului (teren și casă de locuit) situat în Chiajna, .. 52, rezervându-și pe tot parcursul vieții un drept de habitație respectiv de a locui în respectivul imobil, de a fi întreținută și îngrijită până la deces.
Mai arată reclamanta că a stabilit ca pârâții să-i acorde întreținere sub formă de bani și de ajutor medical, hrană, îmbrăcăminte, iar la deces să o înmormânteze conform datinilor creștinești.
Pârâții au depus întâmpinare și cerere reconvențională prin care au solicitat să se constate că tatăl lor, defunctul A. D., și-a îndeplinit obligațiile până la deces și în continuare au asigurat reclamantei întreținerea necesară.
Prin sentința civilă nr. 470/2011, Judecătoria B. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților reclamanți în privința cererii principale; a respins cererea principală formulată de reclamanta A. M., în contradictoriu cu pârâții A. V., A. E., A. A., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă; a admis excepția lipsei calității procesuale active a pârâților – reclamanți în privința cererii reconvenționale și a respins cererea reconvențională ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă.
Prin decizia civilă nr. 1376R /2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti în dosarul nr._ s-a admis recursul declarat de reclamanta A. M. si s-a dispus casarea cu trimiterea spre rejudecare.
S-a apreciat de instanta de control judiciar că, atât timp cât actele de stare civilă depuse în recurs atestă calitatea pârâților de succesori ai defunctului debitor al obligației de întreținere, iar din cuprinsul întâmpinării și cereri reconvenționale depuse de aceștia rezultă că și-au asumat calitatea de moștenitori acceptanți și și-au însușit obligația din contractul de întreținere, soluția respingerii acțiunii principale pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâților nu se justifică.
De altfel, cât timp creanța reclamantei (dreptul la întreținere) reprezintă un drept ce nu permite a lăsa să treacă prea mult timp pentru a putea fi adus la îndeplinire de către debitor, iar în cazul decesului debitorului neglijența și delăsarea succesibililor acestuia de a-și lămuri situația succesorală pentru mai mulți ani, nu poate fi pusă în sarcina reclamantei-creditoare, ce se poate vedea pusă în situația de a nu beneficia de întreținere o perioadă îndelungată fără a putea reclama în justiție acest fapt tocmai sub motivul că succesibilii nu își dovedesc calitatea de succesori ai debitorului, tribunalul consideră că, atâta vreme cât pârâții nu neagă calitatea lor de succesori al debitorului (și, de altfel, și pe cea de proprietari ai imobilului înstrăinat de reclamantă autorului lor în schimbul întreținerii) - situație care ar da posibilitatea constatării unei vacanțe succesorale cu toate consecințele ce decurg de aici, rezultă că singura soluție judicioasă este aceea de a se reține calitatea procesuală a pârâților descendenți ai debitorului contractual.
Cu ocazia rejudecării în fond dupa casare, s-au administrat probele cu înscrisuri, interogatoriul si martori.
Analizând cererile si materialul probator administrat în cauza, instanta retine ca: între reclamanta si autorul pârâtilor – reclamanti s-a încheiat un contract de întretinere, având ca obiect o casa de locuit si teren aferent acestuia.
Cumparatorul avea obligatia sa asigure reclamantei cele necesare traiului sa sa-i acorde ajutor.
Dupa decesul debitorului, obligatia de întretinere a trecut în sarcina mostenitorilor acestuia care, în masura posibilitatilor au acordat ajutor reclamantei.
Aceasta a început sa refuze ajutorul oferit, desi i s-au pus la dispozitie atât bunuri cat si sume de bani, influentata fiind de alte rude.
F. de cele retinute si în baza art. 1169 cod civil va fi respinsa actiunea, urmând a fi respinsa si cererea reconventionala.
Potrivit textului de lege indicat, cel ce face o propunere în fata judecatii, trebuie sa o dovedeasca.
În speta reclamanta nu a facut dovada culpei debitorului obligatiei de întretinere, nici a mostenitorilor ( pârâtii din proces).
Asa cum rezulta din depozitia martorului audiat în cauza, la cererea pârâtilor, reclamanta a refuzat ajutorul primit( bunuri), priminând în schimb de la pârâtul A. E. periodic sume de bani, folosite la plata utilitatilor.
Privitor la cererea reconventionala este de observat, că obligatia a fost transmisa de autorul pârâtilor catre acestia, neimpunându-se constatarea unei stari de fapt, în conditiile în care, atât defunctul cât si pârâtii s-au achitat de obligatiile asumate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea privind pe reclamanta- pârâta A. M. cu domiciliul ales în Bucuresti, sector 1, . nr.17, . cu pârâti - reclamanti A. V., A. E., domiciliati în comuna Chiajna, ..52, judetul Ilfov,si pârâta A. A. domiciliata în comuna Chiajna, ..52, judetul Ilfov, ca neîntemeiata.
Respinge cererea reconventionala privind pe pârâti - reclamanti A. V., A. E. si reclamanta- pârâta A. M., ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
P. Grefier
C. A. Bustean S. S.
Red. Jud. CA/dact. Gref. BSS/6 ex/22.11.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 551/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 2956/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
