Contestaţie la executare. Sentința nr. 3416/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3416/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 3475/94/2011
Dosar nr._
JUDECATORIA B.
Sentința civilă nr.3416
Ședința Publică din data de 22.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. M.
Grefier S. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite formulată de contestatoarea A. C. în contradictoriu cu intimații R. B. ROMÂNIA S.A., A. A., S.C. C. G. S.R.L., pentru constatarea din oficiu a perimării.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează faptul că procesul a fost suspendat în baza art.155 ind. 1 din Codul de procedură civilă, la data de 01.08.2011.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, introdusă cu cererea înregistrată la nr. _, constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 01.08.2011, când cauza a fost suspendată în baza art.155 ind.1 din C.pr.civ. datorită faptului că reclamanta contestatoare nu și-a îndeplinit obligația legală contestatoarea de a indica sediul corect al intimatei R. B. România S.A, astfel cum i s-a pus în vedere prin încheierea de ședință de la data de 18.07.2011, iar de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art.248 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar, potrivit art.252 din Codul de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu și că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța, în baza art.248 cod. pr. civilă și art.252 cod. pr. civilă, urmează a constata stinsă acțiunea prin perimare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii invocată din oficiu.
Constată că a intervenit perimarea cererii de chemare în judecată formulată de privind pe contestatoarea A. C. cu sediul în București, ..16, ., Etaj 1, Apartament 3, sector 3 și intimații R. B. ROMÂNIA S.A. cu sediul în București, P-ța Montreal, WTCB-E, nr.10, ., A. A. cu sediul în București, ..16, ., Etaj 1, Apartament 3, sector 3 și S.C. C. G. S.R.L. cu sediul ales la SCA „ O. și Asociații” în București, ., Etaj 1Apartament 3, sector 5.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red Jud LMC/Tehnodact. Gref.SD 6 ex/27.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6614/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 4816/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
