Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 337/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 337/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 560/94/2013
Dosar nr._
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILA NR.337
Ședința publică de la 25.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- C. E. R.
GREFIER: Bustean S.-S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamant C. A. și pe pârâta G. M., având ca obiect ordonanță presedințială
Dezbaterile de fond au avut loc în data de 24.01.2013 ,fiind consemnate în încheierea de sedință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.01.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /2012 din data de 25.01.2013 reclamantul C. A. în contradictoriu cu pârâta G. M. a solicitat instantei, pe cale de ordonanta președințială, încredințarea provizorie spre crestere si educare a minorului C. G. A., nascut la data de 29.07.2010, iar în situtia în care nu se va dispune încredințarea spre crestere si educare provizorie a minorului, stabilirea unui program de vizitare al minorului în beneficiul său, pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr._/94/2012, avand ca obiect exercitarea autoritatii parintesti, astfel: doua zile pe saptămână- marti si joi-câte trei ore si jumătate, de la 17:30 la 21:00 si o zi în week-end sâmbata sau duminica de la 10:30 la 20:00, cu cheltuieli de judecata.
În motivare reclamantul a aratat ca a avut o relatie de concubinaj cu parata din care a rezultat minorul C. G. A., nascut la data de 29.07.2010.
Reclamantul a mai arătat că, începând cu anul 2010, ulterior nasterii minorului, pârâta a manifestat un comportament violent si imoral atât față de el cât si fata de minor, folosind un limbaj violent, vulgar.
Pârâta a introdus o cerere avand ca obiect exercitarea autoritatii parintesti, formandu-se dosarul nr._/94/2012 pe rolul Judecatoriei B..
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.581 si următoarele din Codul procedură civilă.
In dovedire s-au depus, în copie, întâmpinare depusa în dosarul nr._/94/2012, conversatii electronice si copie CI.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 10 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
La termenul de judecata din data de 17.01.2013, pârâta a depus întampinare, prin care a arătat că, este de acord ca minorul sa aibă legături personale cu tatal său, dar după urmatorul program: în fiecare zi de marti a săptămânii, de la ora 17,30 la ora 21,00; prima si a treia sâmbătă din lună după somnul de prânz, de la ora 17,30-pâna la 21, 00, având în vedere vârsta minorului.
La termenul de judecata din data de 24.01.2013 reclamantul a învederat instantei că, renunță la capătul de cerere privind încredințarea provizorie spre crestere si educare a minorului C. G. A., si tot la acest termen si-a precizat cererea de chemare în judecata în sensul încuviintarii de a avea legaturi personale cu minorul, conform programului de vizitare mentionat în actiune.
În cauză, la solicitarea partilor au fost încuviințate si administrate proba cu înscrisuri si proba testimonială.
Analizând coroborat actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Minorul C. G. A., născut la data de 29.07.2010 are ca părinți părțile din prezenta cauză.
Pe rolul Judecătoriei B. se afla înregistrat dosarul nr._/94/2012 intre părțile din prezenta cauza, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
Minorul locuiește în prezent cu mama, fiind îngrijit de acesta și de bunica maternă. Din probatoriul administrat (declarațiile celor doi martori) a rezultat că pârâta nu i-a mai permis reclamantului să își viziteze copilul și să îl ia la domiciliul său din cauza nerespectării orei stabilite de comun acord pentru a-l aduce înapoi la locuința mamei.
Din declarațiile martorilor rezultă că minorul este atașat de ambii părinți, dar și de bunicii paterni care locuiesc împreună cu reclamantul.
Potrivit art. 262. alin 2 cod civil: „Copilul care nu locuiește la părinții săi sau, după caz, la unul dintre ei, are dreptul de a avea legături personale cu aceștia. Exercițiul acestui drept nu poate fi limitat decât în condițiile prevăzute de lege, pentru motive temeinice, luând în considerare interesul superior al copilului.”
De asemenea, potrivit art. 14 alin. 1 din Legea 272/2004: „Copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament.”
Dispozițiile art.4 din Convenția asupra relațiilor personale care privesc copiii, adoptată la Strasbourg la 15 mai 2003 și semnată de România la 17 iulie 2006, ratificată de România prin Legea nr.87/2007, consacră dreptul fundamental atât al copilului cât și al părintelui, de a obține și întreține relații personale în mod constant și nerestrictiv: "Copilul și părinții săi au dreptul de a obține și de a întreține relații personale constant. Aceste relații personale nu pot fi restrânse sau excluse decât atunci când acest lucru este necesar în interesul superior al copilului."
Din coroborarea acestor dispoziții legale rezultă că legiuitorul consacră atât dreptul părintelui de a menține relații personale cu copilul său, având în vedere că acest părinte are aceeași răspundere în ceea ce privește creșterea și educarea copilului, cât și dreptul copilului, care, pentru a-și dezvolta armonios personalitatea ca viitor adult și a avea un psihic echilibrat, are dreptul de a menține legături personale cu ambii părinți.
Potrivit art. 581 cod procedura civila, referitoare la ordonanța președințiala, pentru admisibilitatea unei cereri de ordonanța președințiala este necesara îndeplinirea cumulativa a trei condiții: urgenta, caracterul vremelnic si nerejudecarea fondului cauzei.
Instanța apreciază ca în speță sunt întrunite toate aceste trei condiții, iar încuviințarea legăturilor personale cu minorul pentru tată sub forma stabilirii unui program de vizitare este o măsura de natura a contribui la dezvoltarea armonioasă a acestuia, data fiind vârsta sa frageda si împrejurarea ca in prezent părinții nu mai locuiesc împreuna.
Se mai reține că pârâta este de acord ca reclamantul să aibă legături personale cu minorul însă propune un program de vizitare mai redus.
Față de toate aceste considerente, de vârsta minorului (2 ani și 6 luni), de necesitatea de a asigura acestuia un climat stabil, fără însă a îngrădi legăturile personale cu tatăl, instanța urmează a stabili următorul program: la domiciliul reclamantului, o zi pe săptămână, marțea, de la 17:30 la 21:00 și în fiecare sâmbătă de la 10:30 la 20:00 până la soluționarea irevocabila a dosarului nr._/94/2012 al Judecătoriei B..
Pentru aceste considerente, instanta apreciaza actiunea ca fiind intemeiata în parte, urmand sa o admita în parte.
În temeiul art.274 C., față de soluția dată, instanța urmează a obliga pe pârâtă, în parte, la plata cheltuielilor de judecată către reclamant reprezentând taxă de timbru (10 lei), timbru judiciar (0,3 lei) și onorariu avocat în cuantum de 800 lei, în total 810,3 lei.
Văzând și dispozițiile art. 582 cpc,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea precizată privind pe reclamant C. A., domiciliat în Bucuresti, B-ld 1 Mai, nr.29, ., ap.131, . si Orasul B., ., judetul Ilfov și pe pârâta G. M., domiciliată în B., ..6, ., ..
Încuviințează ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minorul C. G. A., născut la data de 29.07.2010, dupa urmatorul program: la domiciliul reclamantului, o zi pe săptămână, marțea, de la 17:30 la 21:00 și în fiecare sâmbătă de la 10:30 la 20:00 până la soluționarea irevocabila a dosarului nr._/94/2012 al Judecătoriei B..
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Vremelnică și executorie.
Cu drept la recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.Jud.CER/dact. Gref. BSS/4 ex./25.01.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7007/2013.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2321/2013.... → |
|---|
