Pretenţii. Sentința nr. 2262/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2262/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 6609/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2262
Ședința publică din data de 12.04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul G. E., pârâta S.C. E. S.A. și intervenientul H. S. - A., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 27.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 04.04.2013 și la 12.04.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 01.06.2013 și precizată la data de 30.01.2013, reclamantul G. E. în contradictoriu cu pârâta S.C. E. S.A. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 6010 lei reprezentând contravaloare reparații daune, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 03.05.2011 a avut loc un accident de circulație în care a fost implicat autoturismul marca Mitsubishi cu număr de înmatriculare CSD 101, proprietatea sa, autoturismul fiind avariat – bară spate.
Mai arată că i s-a eliberat autorizație de reparații cu mențiunea avarii bară spate și procesul verbal de constatare a pagubelor la autovehicule din data de 25.05.2011.
Precizează reclamantul că s-a efectuat reparația mașinii, eliberându-i-se factura, ulterior a făcut cerere de despăgubiri la societatea la care avea încheiată polița de asigurare pentru suma de 1500 lei, a luat legătura cu reprezentanții societății, a găsit dosarul de daune înregistrat, dar totul a rămas la nivel de promisiune.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: cerere de despăgubire, factura nr.DEF-_/25.05.2011, procesul – verbal . nr._/03.05.2011, certificat de înmatriculare, polița de asigurare . ./16/H16/DV nr._, aviz de plată, autorizație de reparații, proces – verbal de constatare a pagubelor la autovehicule din 25.05.2011, invitație la conciliere.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 131 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
La termenul din data de 30.01.2013, instanța a dispus citarea intervenientului forțat H. S. – A..
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în fața instanței.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 03.05.2011, intervenientul Hârsescu S.-A., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a produs din culpa sa un accident de circulație, în care a fost avariat autovehiculul marca Mitsubishi cu nr. de înmatriculare CSD 101, proprietatea reclamantului Gordinski E. ocazie cu care a fost încheiat proces verbal de constatare si sanctionare a contraventiei (f. 5).
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la . REASIGURARE S.A., polița nr._.
Parata a deschis dosarul de dauna EJ 069/2011 (f. 9).
Potrivit facturii nr. DEF-_/25.05.2011, valoarea reparatiilor efectuate autoturismului avariat se ridica la suma de 6010 lei (f. 4).
Potrivit dispozițiilor art. 998-999 C.civ. orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Potrivit art. 42 din Legea nr. 136/199, drepturile persoanelor pagubite se vor exercita impotriva celor raspunzatori de producerea pagubei. Asiguratorul poate fi chemat in judecata de persoanele pagubite in limitele obligatiilor ce-i revin acestuia din contractul de asigurare.
Avand in vedere aceste considerente de fapt si de drept, instanta constata ca cererea reclamantului, astfel cum a fost precizata, este intemeiata, urmand a o admite si a obliga parata la plata sumei de 6010 lei reprezentand contravaloare reparatii.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, instanța o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată – 471,60 lei taxa judiciara de timbru, 3 lei timbru judiciar si 1500 de lei onorariu avocațial redus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, astfel cum a fost precizata, formulată de reclamantul G. E., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat Tăbăcuțu A. - sector 2, București, ., nr. 60, ., ., pârâta S.C. E. S.A., cu sediul în Voluntari, .. 10, Clădirea 023, . și intervenientul H. S. – A., cu domiciliul în municipiul Călărași, ., ., ., J. Călărași.
Obliga parata sa plateasca reclamantului suma de 6010 lei reprezentand contravaloare reparatii.
Obliga parata sa plateasca reclamanmtului cheltuieli de judecata: 471,60 lei taxa judiciara de timbru, 3 lei timbrul judiciar si 1500 lei onorariu de avocat.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 12.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
5 ex/06.09.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2384/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 2788/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
