Pretenţii. Sentința nr. 303/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 303/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 5984/94/2012
Dosar nr._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.303
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 23.01.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. R. E.
GREFIER: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, cerere formulată de reclamanta, . contradictoriu cu pârâta, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru de 134 lei si a timbrului judiciar de 3 lei.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecata si retine cauza in pronunțare pe excepția de netimbrare.
După deliberare,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.05.2012, sub nr._, reclamanta, . contradictoriu cu pârâta, . a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 1535,26 lei cu titlu de pretenții, suma ce se va reactualiza in funcție de rata inflației la data plății efective; obligarea la plata dobânzii legale aferente debitului de la data de 20.01.2010 și până la data achitării debitului, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că la data de 03.04.2009 părțile au semnat contractul de prestări lucrări civile nr. BU/04/2009.21 având ca obiect achiziția lucrărilor civile.
Având în vedere că o parte a serviciilor contractate nu au fost executate potrivit prevederilor contractuale, în cauză a fost emisă factura . nr._ din data de 12.01.2010 în valoare de 1535,26 lei reprezentând penalizări pentru neexecutarea în termen de 12 zile a Ordinelor de serviciu în perioada august-septembrie 2009.
S-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, pârâta fiind notificată și convocată la conciliere, însă fără niciun rezultat.
În drept, a invocat prevederile art. 112 și urm.C.p.c, Contractul Cadru de prestări lucrări civile nr. BU/04/2009.21, art. 969 din vechiul cod, art. 1073, 1088 Cod civil, art. 43 C...p.c., OG 9/2000, art. 3 al.3 din Legea 356/2000 și OG 13/2011 art. 3 al.2
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
A depus la dosar, în copie, înscrisuri, Contractul Cadru de prestări lucrări civile nr. BU/04/2009.21; factura fiscală . nr._ din data de 12.01.2010; notificare din data de 31 martie și 30.04.2010 și confirmarea primirii prin poștă; convocarea la conciliere; informații ONRC privind parata, f.5-39.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Cererea nu a fost legal timbrata
La termenul din 23.01.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția de netimbrare a cererii de chemare in judecată.
Cererea de chemare în judecată este una având ca obiect pretenții, reclamanta datorând o taxă de timbru calculată la valoarea obiectului cererii potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.146/1997.
Deși reclamantei i s-a pus in vedere de la înregistrarea dosarului la Judecătoria B. să depună taxa judiciara de timbru in cuantum de 134 lei si a timbrului judiciar de 3 lei, aceasta nu a contestat taxa stabilită în sarcina sa și nici nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
P. urmare, constatând că cererea nu a fost timbrată, în temeiul art. 20 alin.2 din Legea nr. 146/1997, instanța va admite excepția și va anula cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de formulată de reclamanta .u sediul în București, Piața Presei Libere, nr.3-5, Clădirea City Gate, etajele 7-18 din Turnul de Nord, sector 1, în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în B., ., J. ILFOV, ca netimbrată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.01.2013.
P., Grefier,
Red.C.R.E./thn.A.E./4 ex/ 31.01.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6014/2013. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 5838/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
