Somaţie de plată. Sentința nr. 3520/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3520/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 10783/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr.3520
Ședința Publică din data de 27.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. I. GO SRL P. LICHIDATOR JUDICIAR CASA DE INSOLVENTĂ TRANSILVANIA SPRL și pe debitor S.C. D. B. SRL având ca obiect somație de plata.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 20.05.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la 27.05.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată urmatoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, creditoarea S.C. I. GO SRL P. LICHIDATOR JUDICIAR CASA DE INSOLVENTĂ TRANSILVANIA SPRL a chemat în judecată pe debitorul S.C. D. B. SRL, solicitând ca pe calea ordonanței de plată să se dispună obligarea debitorului la plata sumei de 1.488 lei reprezentând debit restant conform facturii fiscale nr._/13.12.2011, obligarea la plata dobânzii legale calculata până la data achitării debitului.
În fapt, creditoarea a arătat că in baza relațiile comerciale existente intre părți, debitoarea a solicitat o comanda de transport pe ruta București – Cluj N., pentru un tir complet, pentru data de 12.12.2011 în caza căreia a fost emisă factura fiscală nr._/13.12.2011 în valoare totală de 1.488 lei, adică 1.200 plus TVA, conform prețului agreat de către părți. S-a mai arătat ca debitoarea a fost convocata la conciliere însă aceasta nu s-a prezentat.
Creditoarea a menționat ca deține o creanță certă, lichidă si exigibilă.
În drept a fost invocată OUG 119/2007, art 969, art 1073, art 1066 C civil, art 379 si art 274 C,pr.civ, art 102 din Legea 71/2011, OG 9/2000.
În dovedire s-au depus înscrisuri (filele 4-21).
Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru si timbru judiciar aferent față de dispozitiile art 77 din Legea 85/2006.
Debitorul, legal citat a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată având in vedere ca factura menționata nu a fost acceptata la plata de către debitoare si nu poartă ștampila furnizorului si nici ștampila cumpărătorului iar în subsidiar a solicitat constatarea compensației judiciare a datoriilor reciproce dintre debitoare si creditoare.
În motivare s-a arătat că creditoarea . se află în procedura generală de faliment conform dosarului nr._ . Între aceasta și debitoare s-au desfășurat relații comerciale în urma cărora creditoarea din prezenta cauză nu și-a achitat în întregime obligațiile de plată aferente facturilor nr._/30.09.2011 și nr._/30.10.2011 în valoare totală de 1.681,98 lei, sumă cu care debitoarea s-a înscris la masa credală a creditoarei. Având în vedere că debitoarea D. B. are calitatea de creditor chirografar al ., se solicită compensarea judiciară a datoriilor reciproce.
In susținerea întâmpinării au fost depuse înscrisuri(filele 28-57).
În drept, s-au invocat disp. art. 1143 și urm. C.civ., art. 115, art. 119 și urm. C.pr.civ., art. 9 din OUG 119/2007.
Instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Potrivit art. 2 alin. 1 din OUG nr. 119/2007, fac obiectul procedurii ordonantei de plata creanțele certe, lichide și exigibile care sunt constatate prin contracte comerciale, încheiate între părți, având ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea unor servicii, contra unei sume de bani.
Între creditoare, în calitate de transportator, și debitoare, în calitate de beneficiar, s-au desfășurat raporturi comerciale în formă simplificată, având ca obiect efectuarea unui transport de marfă pe ruta București-Cluj, de către creditoare în beneficiul debitoarei. În baza acestui contract de transport creditoarea și-a executat obligațiile și a emis factura fiscală cu nr._/13.12.2011 în cuantum total de 1.488 lei(f.5).
Creditoarea a făcut dovada dreptului său de creanță, având ca obiect plata prețului transportului efectuat, cu factura fiscală acceptată de debitoare prin aplicarea semnăturii reprezentantului societății comerciale, debitoarei revenindu-i obligația de a proba executarea propriei contraprestații.
În acest sens, debitoarea a depus la dosar un înscris numit „întâmpinare și cerere reconvențională” pe care instanța îl califică prin raportare la conținutul acestuia, ca fiind o simplă întâmpinare întrucât conține numai apărări față de pretențiile creditoarei.
Din înscrisurile depuse în probatoriu, instanța constată că debitoarea D. B. este înscrisă la masa credală a ., societate în insolvență, cu suma de 1.681,98 lei, fiind în aparență îndeplinite condițiile intervenției compensației legale între cele două datorii reciproce. Constatând că în materia compensației datoriile reciproce se sting de drept, această instituție din materia stingerii obligațiilor intervenind în mod automat, instanța concluzionează că la momentul analizei cererii de emitere a unei ordonanțe de plată, creditoarea nu mai poate proba existența unei creanțe certe față de debitoare.
Cu toate acestea, trebuie subliniat că, întrucât societatea creditoare se află în procedură de insolvență, instanța nu poate constata intervenția compensației judiciare, urmând ca aceste aspecte să fie clarificate de către lichidatorul judiciar, exclusiv pe calea procedurii speciale, în baza tabelului definitv consolidat al creditorilor și cu respectarea ordinii de prioritate stabilite de lege.
În aceste condiții, se constată că în prezenta cauză nu sunt îndeplinite condițiile unei creanțe certe, lichide și exigibile, în accepțiunea art. 379 C.pr.civ., care să poată face obiectul unei ordonanțe de plată, motiv pentru care instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având obiect de judecată somație de plată, formulata de creditoarea S.C. I. GO SRL P. LICHIDATOR JUDICIAR CASA DE INSOLVENTĂ TRANSILVANIA SPRL cu sediul în Cluj-N., . Business Center), nr. 48, . Cluj in contradictoriu cu debitorul S.C. D. B. SRL cu sediul in B., ., județ Ilfov, ca neîntemeiată.
Irevocabila.
Pronunțata in ședință publică astăzi,27.05.2013.
Președinte, Grefier,
Red Jud FAL/Tehnodact. Gref. CL 2 ex/28.06.2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
ÎNCHEIERE
Ședința Publică din data de 20.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. I. GO SRL P. LICHIDATOR JUDICIAR CASA DE INSOLVENTĂ TRANSILVANIA SPRL și pe debitor S.C. D. B. SRL având ca obiect somație de plata.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că stadiul procesual al pricinii este la al doilea termen de judecată, după care,
Instanța în baza art. 104 alin. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare a cauzei, iar la apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
În conformitate cu dispozițiile art. 159 ind. 1 alin. 4 C.p.c., instanța își verifică competența și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta acțiune conform art. 2 alin.1 din O.U.G. 119/2007 rap. la art. 1 pct.1 C.p.c. si art. 5 C.p.c.
Instanța în baza art. 167 C.p.c. încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, și analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANTA
Având nevoie de timp pentru a delibera si pentru ca părțile să depună concluzii scrise, va dispune amânarea pronunțării cauzei, sens in care,
DISPUNE
Amână pronunțarea cauzei la 27.05.2013.
Pronunțata in ședința publică azi, 20.05.2013
Președinte, Grefier,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2560/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 3507/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
