Actiune in regres. Sentința nr. 1042/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1042/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 16050/94/2012
Dosar nr._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1042
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 26 FEBRUARIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în regres, cerere formulată de reclamanta, . SA, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și intervenientul, M. I. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: obiectul cauzei – acțiune în regres, stadiul procesual – fond, cauza fiind la primul termen de judecată, reclamanta a solicitat judecata cauzei în lipsă, parata a depus precizare și înscrisuri, care au fost comunicata reclamantei; cererea nu a fost timbrată deși reclamanta a fost citată cu această mențiune, după care:
Instanța, în baza dispozițiilor art.1591 C.proc.civ. raportat art.1 și art.7 C.proc.civ, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 18.12.2012, sub nr._ reclamanta S.C. Allianz-Țiriac Asigurări S.A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta S.C. E. România asigurare Reasigurare S.A. la plata sumei de 4.183,92 lei, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că în data de 06.08.2012 M. I. C. conducând autovehiculul cu număr de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă accident.
În urma accidentului a fost avariat autovehiculul marca Volkswagen cu număr de înmatriculare_ asigurat Casco la societatea reclamantă cu polița nr._ în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 4.183,92 lei conform extrasului de cont.
Ulterior s-a stabilit că intervenientul forțat M. I. C. se face vinovat de producerea accidentului, întrucât nu a păstrat distanța de siguranță față de autovehiculul asigurat CASCO lovindu-l și producându-i avarii.
Întrucât deținătorul autovehiculului al cărui conducător este vinovat de producerea accidentului avea încheiată la pârâtă asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele cauzate terților, prin accidente de autovehicule, aceasta răspunde pentru pagubele provocate de asigurații săi.
Deținătorul autovehiculului cu număr de înmatriculare_ avea încheiată la pârâtă asigurarea obligatorie Polița RCA ./16/H16/DV nr._.
În vederea recuperării despăgubirii acordate S.C. Allianz-Țiriac Asigurări S.A., în temeiul dispozițiilor art.7201 codul de procedură civilă pârâta a fost convocată la conciliere pentru data de 05.12.2012, însă aceasta nu s-a prezentat, și a refuzat nejustificat plata sumei reprezentând indemnizația plătită de reclamantă asiguratorului CASCO, deși potrivit art.22 din Legea nr.136/1995 în limita indemnizației plătite, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului său.
În drept, a invocat art.2210 din Noul Cod Civil, și Ordinul C.S.A. nr.14/2011.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare,f. 5-46.
Cererea nu a fost legal timbrată.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare, dar la data de 28.01.2013 a depus cerere precizatoare prin care arată că a procedat la achitarea dosarului de daună ce face obiectul prezentului litigiu. .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
La termenul de judecata din data de 26.02.2013, instanța a constatat că cererea de chemare în judecată este netimbrată, deși reclamantei i-a fost pus în vedere prin rezoluția judecătorului de serviciu să achite taxa judiciară de timbru în valoare de 345,71 lei si timbru judiciar in valoare de 3 lei.
F. de cele de mai sus, instanța urmează a reține că, în speță, devin aplicabile prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora, daca taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, instanța va pune in vedere petentului sa achite suma datorata până la primul termen de judecata. Neîndeplinirea obligației de plata până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii (art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru coroborat cu art. 35 alin. 5 din Ord. Ministerului Justiției nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997).
În consecința, instanța constatând că, în speță, deși reclamantei i-a fost pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru și timbru judiciar ce trebuiau achitate, acesta nu s-a conformat obligației astfel stabilite, va admite excepția netimbrării cererii și va anula cererea de chemare în judecata ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării acțiunii invocată de instanță din oficiu.
Anulează cererea formulată de reclamanta, S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. cu sediul ales la SCA „ChiriIc & C.” în în București, Căderea Bastiliei, nr.80-84, parter, Sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr.10, Clădirea O23, Etaj 4, Județul Ilfov și intervenientul, M. I. C. cu domiciliul în Mun. Oradea, ., ..13, jud. Bihor, ca netimbrată.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.IEM/tenhnored
AE/5 ex/01.03.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4418/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 3492/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
