Actiune in regres. Sentința nr. 4492/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4492/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 7046/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4492
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA, pârâta . REASIGURARE SA, și pe intervenientul P. B., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele:
- obiectul cauzei – acțiune în regres;
- stadiul procesual fond, după care:
În baza art.104(13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor, instanța lasă dosarul la a doua strigare față de lipsa părților.
Se reia dosarul la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta prin avocat din cadrul S.C.A. „C. & C.” cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind pârâta și intervenientul forțat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta, prin avocat, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
În temeiul art. 167 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind că este utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită instanței obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariul de avocat.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 12.06.2012 sub nr._, reclamanta S.C. A.-Tiriac Asigurări S.A., a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. România asigurare Reasigurare S.A., cu citarea în calitate de intervenient forțat, a șoferului vinovat de producerea accidentului, P. B., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 6507,34 lei, și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 10.02.2012, intervenientul fortat, P. B., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat de răspundere civila obligatorie la societatea parata, a produs din culpa sa un accident de circulație, in care a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă.
În baza poliței CASCO, reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de 6507,34 lei.
Pârâta a refuzat nejustificat plata sumei reprezentând indemnizația plătită de societatea reclamantă asiguratului CASCO pentru autovehiculul_, deși, potrivit art.2210 din N.C.C. în limita indemnizației plătite, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului său.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 2210 Noul Cod Civil, art.54, art.49 din Legea 136/1995, art.64 alin.2 din Ordinul 14/2011 al C.S.A.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri (filele 5-41).
Pârâta a depus precizare prin care a arătat că a achitat debitul în cuantum de 6507,34 lei, solicitând instanței respingerea acțiunii ca rămasă fără temei.
Ulterior, reclamanta a depus concluzii scrise prin care a arătat că parata a achitat debitul principal, înțelegând să-și restrângă pretențiile la penalități si cheltuieli de judecata.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, în data de 10.02.2012, s-a produs un accident de circulație între autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de intervenientul forțat P. B. și autoturismul cu numărul de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă, rezultând avarierea celui din urmă autovehicul.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA conform verificărilor efectuate în baza de date CEDAM( f. 16), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la . SA astfel cum rezultă din polița nr._(f. 12).
Conform Protocolului de colaborare privind constatarea amiabilă de accident încheiat de societățile de asigurare, reclamanta, în calitate de asigurător CASCO, analizând elementele de informare ce figurau pe documentul de constatare amiabilă de accident încheiat la data de 10.02.2012 și a conținutului declarației conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit că intervenientul forțat este vinovat de producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CG_, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 6507,34 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea reclamantă. Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 10.02.2012, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Codului Civil.
Potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 2208 alin. 1 N.C.Civ., în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 03.05.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 5), pârâta achitând cu întârziere suma solicitată drept despăgubire în cuantum de 6.507,34 lei la data de 09.01.2013.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă așa cum a fost precizată și va obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 6.507,34 lei de la data de 12.06.2012 până la data de 08.01.2013.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 03.05.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 6.507,34 lei în termen de 15 zile, ci ulterior cu întârziere, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Față de cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 504,44 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și la plata sumei de 1209 lei constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A., cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." cu sediul în .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV și intervenientul forțat, P. B., cu domiciliul în com. Zvoriștea, ., J. Suceava, astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 6.507,34 lei de la data de 12.06.2012 până la data de 08.01.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 504,44 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și la plata sumei de 1209 lei constând în onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./ 5 ex./26.02.2015
Comunicat părților, azi...........................Grefier,
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6956/2014. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2428/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
