Plângere contravenţională. Sentința nr. 447/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 447/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 1731/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 447
Ședința publică de la 11.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER: M. S. I.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe petentul V. E. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect plângere contravențională – . nr._ din data de 2012
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 28.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 04.02.2014, 11.02.2014 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin acțiunea civila înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 06.02.2013, sub nr._, a fost înregistrată adresa Poliția Orașului Voluntari nr._ din data de 31.12.2012 privind plângerea contravențională a petentei V. E. formulată împotriva intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV prin care se solicită anularea procesul verbal de contravenție . nr._ emis de către Poliția Voluntari la data de 24.12.2012.
În fapt, la data de 24.12.2012, în jurul orelor 1130, în timp ce se afla pe . a fost sancționată contravențional cu suma de 1000 lei pentru că, în timp ce se afla la domiciliu, a adresat cuvinte și expresii jignitoare fostului său ginere, numitul S. V., faptă prevăzută de art. 3 pct. 1 din Legea 61/1991R, sancționată de art. 4 pct. 1 lit. b.
În motivare, petenta susține că nu a săvârșit faptele menționate în cuprinsul procesului verbal de contravenție.
Cererea nu este motivată în drept.
Legal citat, intimatul a depus la dosarul cauzei punctul de vedere al agentului constatator care menționează faptul că la data de 24.12.2012, în jurul orelor 1115, în timp ce efectua serviciul de patrulare, a fost îndrumat să se deplaseze pe . nr. 23, unde numitul S. V. reclama scandal în familie.
La fața locului a fost identificată petenta V. elena care adresa numitul S. V. cuvinte și expresii jignitoare, motiv pentru care a fost sancționată contravențional.
Instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15, lit. i din legea 146/1997 respectiv art. 1, alin 2 din OG 32/1995.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 24.12.2012 petenta V. E. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, reținându-se ca la data de 24.12.2012, ora 1130, petenta, aflându-se la domiciliul sau, i-a adresat cuvinte si expresii jignitoare fostului sau ginere tulburând ordinea și liniștea publica.
Plângerea a fost depusă cu respectarea termenului de 15 zile stabilit de art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ și a fost semnat de către agentul constatator și de contravenienta, cu mențiunea că recunoaște si regreta fapta comisă.
Față de aceste considerente instanța constată că procesul verbal este legal întocmit, nefiind afectat de vreo cauză de nulitate absolută.
Analizând temeinicia procesului verbal, instanța reține că din probele administrate rezultă că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, deci procesul verbal de contravenție reflectă situația de fapt reală.
Astfel, potrivit art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, constituie contravenție săvârșirea in public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si liniștea publica sau sa provoace indignarea cetățenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a instituțiilor publice.
Potrivit punctului de vedere al agentului constatator (f.17) petenta a continuat sa adreseze cuvinte si expresii jignitoare fostului ginere si in prezenta organelor de politie, prin urmare fapta a fost constatata personal de agent, iar petenta nu a făcut dovada contrara.
În aceste condiții instanța constată că fapta săvârșită a primit o încadrare corecta.
Având însa în vedere gravitatea redusa a faptei săvârșită la domiciliul petentei, instanța reține că, organul constatator a realizat o greșită individualizare a sancțiunii aplicate – maximul prevăzut de lege (art. 4 alin.1 lit. b din Legea nr. 61/1991).
Pentru aceste motive, considerând că sancțiunea aplicată, respectiv amendă contravențională în cuantum maxim de 1.000 lei, a fost prea mare în raport cu fapta săvârșită, instanța va proceda la o reindividualizare a sancțiunii aplicate, în temeiul art. 34 din OG 2/2001.
In consecința, instant va admite in parte plângerea contravențională formulată de petenta, și va înlocui amenda contravențională în cuantum de 1000 lei aplicată prin procesul verbal, cu avertisment.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, și având în vedere principiul disponibilității, instanța urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
DISPUNE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta V. E., domiciliată în Voluntari, .. 23, județul Ilfov, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, cu sediul în sector 2, București, ., nr. 7.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale de 1000 lei aplicată prin procesul verbal contestat, cu sancțiunea avertismentului.
Atrage atenția petentei asupra respectării dispozițiilor Legii nr. 61/1991.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
TĂȘCAN A. M. S. I.
Red. Jud. TA/Tehn. MSI/3 ex/06.03.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2340/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 1431/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
