Actiune in regres. Sentința nr. 5720/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5720/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 6353/94/2013
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINTA CIVILĂ NR.5720
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 05 NOIEMBRIE 2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamanta, . și pe pârâta . B. A. D. având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 28.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 05.11.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 16.05.2013, sub nr_ reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. S.A., cu citarea în calitate de intervenient forțat, a șoferului vinovat de producerea accidentului, B. A. D. solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 18.841,72 lei, la plata penalităților de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 24.06.2012 s-a produs un accident de circulație, din culpa intervenientului, în urma căruia a fost avariat autovehiculul asigurat facultativ la societatea reclamantă, aceasta plătind despăgubirea de 18.841,72lei .
În drept, reclamanta a invocat prevederile, art. 1349 alin. 1 și2 Cod civil, Legea nr. 136/1995, dispozițiile Ordinului Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1296,59 lei cu OP din 19.05.2014 și timbru judiciar de 6,5 lei.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri.
Intervenientul legal citat a depus întâmpinare solicitând obligarea paratei la plata sumei solicitate de reclamantă.
Pârâta a depus precizare prin care solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, suma de 18.841,72 lei a fost achitată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 24.06.2012, a avut loc un accident de circulație, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în adresa nr_ din 30.07.2014 a MI- IPJ Sibiu. (f. 5)
La data producerii accidentului – autoturismul persoanei vinovate de producerea accidentului (intervenientul forțat) avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, iar autovehiculul persoanei accidentate era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO analizând datele cuprinse în formularul completat la data producerii accidentului și declarația conducătorului autovehiculului asigurat CASCO, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună aferent, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 18.841,72 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul asigurat CASCO, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse. (f.7)
Potrivit art. 2210 din Codul civil și Ordinul CSA nr 14/2011 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acesteia.
La data de 04.03.2013 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neachitând suma solicitată în termenul legal. (f. 16)
Pârâta a efectuat la data de 17.01.2014 plata debitului în cuantum de 18.841,72 lei, așa cum rezulta din precizarea acesteia si din extrasul de cont depus de acesta. (f. 49-51)
Având în vedere că pârâta a efectuat ulterior plata debitului în cuantum de 18.841,72 lei, instanța urmează a respinge acest capăt de cerere ca fiind rămas fără obiect.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților, instanța, constatând că avizarea de daună a fost efectuată la data de 04.03.2013 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 18.841,72 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul nr. 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga parata la plata către reclamantă a penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal de 18.841,72 lei calculate pentru perioada 20.03._14.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 451-453 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 2419,09 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar și onorariu avocat. (f 28-31)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta, . –CUI_, București, cu sediul ales la Cabinet de Avocat R. C. din .-189, ., ., în contradictoriu cu parata, . REPREZENTANT - Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, Cod postal_, J. ILFOV și intervenientul, B. A. D. dom. în sat C., ., Cod postal_, J. SIBIU.
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a debitului principal de 18.841,72 lei.
Obligă pârâta să plătească reclamantei penalitățile în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal de 18.841,72 lei calculate pentru perioada 20.03._14.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2419,09 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.11.2014.
P., GREFIER,
E.-M. I. E. A.
Red. I:E:M/thn.E.A/5 ex/12.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1237/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5722/2014.... → |
|---|
