Actiune in regres. Sentința nr. 5791/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5791/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 5710/94/2013
DOSAR NR._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5791
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06.11.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: BURCEA ALINA-LAURA
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta SOCIETATEA COMERCIALĂ DE A. R. ASTRA SA, pârâta . R. SA și pe intervenientul forțat T. E., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 30.10.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 06.11.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 29.04.2013 sub nr._ reclamanta, S.C. A. R. ASTRA S.A., în contradictoriu cu pârâta, . R. SA și intervenientul forțat, T. E., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paratei la plata sumei de 1.172,01 lei, din care:
- suma de 1.168,50 lei reprezintă cuantumul despăgubirii achitate de ASTRA pentru avariile autovehiculului cu numărul_,
- suma de 3,51 lei reprezintă penalități de întârziere calculate până la data introducerii prezentei acțiuni;
- obligarea pârâtei in continuare la penalități de întârziere de 0,1%/zi până la achitarea integrală a sumelor datorate,
- precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în data de 27.04.2012, intervenientul forțat, T. E., a produs din culpa sa un accident de circulație, așa cum rezultă din procesul-verbal de contravenție . nr._, avariind auto cu numărul_ .
Reclamanta a mai arătat că auto_ era asigurat CASCO la S.C. ASTRA S.A. cu polița nr._, în baza căreia a achitat despăgubirea în cuantum de 1.168,50 lei.
In temeiul art. 2210 C.civ. coroborate cu dispozițiile Ordinului 14/2011 al CSA, prin plata despăgubirii asigurătorul CASCO se subroga in drepturile asiguratului sau CASCO, fiind in drept a recupera suma achitata de la vinovatul de producerea accidentului.
In temeiul dispozițiilor Legii nr. 136/1995, suma plătită drept despăgubire urmează a fi recuperata de la S.C. E. România A. R. S.A., asigurătorul RCA al vinovatului.
Întrucât plata nu a fost făcută nici până în prezent, reclamanta considera ca fiind responsabila de neîndeplinirea obligației care-i revenea, societatea de asigurări S.C. E. România A. R. S.A.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 2210 C.civ., art. 49, art.54 din Legea nr. 136/1995, art. 64 din Ordinul nr. 14/2011 al C.S.A.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri (filele 7 – 34).
Intervenientul forțat, T. E., a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În susținere, a depus un set de înscrisuri, filele 49 - 86
Pârâta, . R. SA, a depus întâmpinare prin care a arătat că, în ceea ce privește primul capăt de cerere privind obligarea la plata sumei de 1168,50 lei, nu a achitat suma solicitată, dar dosarul a fost propus la plată pentru suma indicată și va fi achitat în perioada imediat următoare.
Referitor la capătul de cerere privind la penalitățile de întârziere, pârâta a precizat că înaintarea documentelor necesare deschiderii dosarului de daună a fost făcută către . R. SA, dar plata despăgubirilor nu a fost efectuată încă.
În privința cheltuielilor de judecată, pârâta a precizat că este de acord cu plata acestora.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 și următoarele N.C.P.C., Legea 136/1995, Ordinul C.S.A. nr.14/2011.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 27.04.2012, s-a produs un accident de circulație între autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de intervenientul forțat T. E., din culpa sa, și autoturismul cu numărul de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă, rezultând avarierea celui din urmă autovehicul.
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . R. SA conform poliței RO/16/H16/DV nr._(poliță f. 23), iar autoturismul cu numărul de înmatriculare_ era asigurat facultativ la reclamantă astfel cum rezultă din polița nr._ (f. 21).
Conform procesului-verbal de contravenție . nr._/27.04.2012 (f. 7), intervenientul forțat este vinovat în mod exclusiv de producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună, în cadrul căruia a aprobată despăgubirea de 1.168,50 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea reclamantă, astfel cum rezultă din extrasul de cont(f. 31). Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
În drept, în ceea ce privește legea civilă aplicabilă instanța consideră că izvorul raportului obligațional în prezenta cauză este fapta juridică extracontractuală săvârșită de către intervenientul forțat. Prin urmare, cu privire la legea care guvernează prezentul raport litigios, instanța consideră că sunt incidente dispozițiile art. 103 din Legea nr. 71/2011 potrivit cărora obligațiile născute din fapte juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii lor ori după caz, săvârșirii lor. Având în vedere că fapta extracontractuală dedusă judecății a fost săvârșită pe data de 27.04.2012, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Codului Civil.
Potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.Civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
Potrivit art. 2208 alin. 1 N.C.Civ., în cazul producerii riscului asigurat, asigurătorul trebuie să plătească indemnizația de asigurare în condițiile prevăzute în contract.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 01.04.2013 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 25), pârâta neachitând suma solicitată drept despăgubire în cuantum de 1.168,50 lei.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin procesul-verbal de contravenție . nr._/27.04.2012(f. 7).
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă și va obliga pârâta la plata sumei de 1.168,50 lei reprezentând despăgubiri neachitate, la plata sumei de 3,51 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 1.168,50 lei de la data de 16.04.2013 până la data de 19.04.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, în continuare, până la data achitării integrale a sumei datorate.
Reclamantei i se cuvin penalitățile având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 01.04.2013, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 1.168,50 lei în termen de 15 zile, fiind aplicabile dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, conform cărora, dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., întrucât pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei de 113,78 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și la plata sumei de 744 lei, constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. A.-R. ASTRA S.A., cu sediul ales la Cabinet de Avocatură "A. Nedelus" din . nr. 83, sector 3, București, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA A. R. S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV, și intervenientul forțat T. E., cu domiciliul în Timișoara, .. 27, J. T..
Obligă pârâta la plata sumei de 1.168,50 lei reprezentând despăgubiri neachitate.
Obligă pârâta la plata sumei de 3,51 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, calculate la suma de 1.168,50 lei de la data de 16.04.2013 până la data de 19.04.2013, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi, în continuare, până la data achitării integrale a sumei datorate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 113,78 lei constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și la plata sumei de 744 lei, constând în onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A.-L. D. S.
Red./Tehnored. B.A.L./D.S. și B.A.L./5 ex./15.06.2015
Comunicat părților, azi, 3 ex...........................Grefier,
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5829/2014. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 369/2014.... → |
|---|
