Plângere contravenţională. Sentința nr. 369/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 369/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 6381/94/2013
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.369
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 7.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: R. V. A.
GREFIER: D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe petentul L. A. și pe intimata A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR-DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ BUCUREȘTI-BIROUL VAMAL OTOPENI CĂLĂTORI, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 9.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 16.01.2014, apoi la 24.01.2014, apoi la 31.01.2014, la 7.02.2014, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.01.2013 sub nr._, petentul L. A. în contradictoriu cu A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR-DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ BUCUREȘTI-BIROUL VAMAL OTOPENI CĂLĂTORI a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.11/12.01.2013, solicitând instanței anularea procesului-verbal.
În motivarea cererii, petentul a arătat că procesul-verbal nr.11/12.01.2013 este nul absolut întrucât încalcă prevederile imperative a ale art.16 alin.7 din OUG 2/2001, procesul-verbal fiind încheiat în lipsa sa, deși organele de control aveau obligația să îl anunțe pentru a fi de față la desfacerea coletului.
Petentul a mai arătat că nu a comandat obiecte contrafăcute și nici nu a știut că o să primească astfel de obiecte, mai mult decât atât, nici nu a fost de față atunci când a fost desfăcut coletul, fiind încălcate astfel prevederile legale.
Față de aspectele învederate a solicitat instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată
În dovedirea cererii a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG nr.2/2001, Codul Vamal.
Petentul a depus la dosar, în copie, procesul-verbal contestat, copie act de identitate.
Intimata A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR-DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ BUCUREȘTI-BIROUL VAMAL OTOPENI CĂLĂTORI a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Prin sentința civilă nr.5437/12.04.2013 Judecătoria C. a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei către Judecătoria B..
Pe rolul acestei instanței cauza a fost înregistrată la data de 16 mai 2013 sub nr._ .
La data de 9.08.2013 Intimata A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR-DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ BUCUREȘTI-BIROUL VAMAL OTOPENI CĂLĂTORI a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În motivare intimata a arătat că la controlul fizic al coletului s-a constatat că acesta conține 100 bucăți ceasuri de mână inscripționate „Diesel Time”, bunurile fiind reținute la B.V. Otopeni Călători cu ARB nr.200/5.12.2012.
A. Vamală a efectuat demersuri la titularii dreptului de proprietate intelectuală, care, în termenul legal, au confirmat că bunurile sunt contrafăcute și că doresc continuarea procedurilor prevăzute de art.11 alin.1 din regulamentul Consiliului CE nr.1383/2003, motiv pentru care s-a procedat în consecință, în sensul reținerii bunurilor și sancționării contravenționale a petentului cu amendă de 3000 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 344/2005.
A solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar un set de acte, filele 10 – 18.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ./200, nr._ din data de 12.01.2013, petentul a fost amendat contravențional cu suma de 3000 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 17 alin.1 si 2 din Legea 344/2005.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ.
Astfel, potrivit art.16 alin.1 din OG 2/2001, „Procesul verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu(...): descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita (...)”.
De asemenea, potrivit art.17 din OG 2/2001: ”Lipsa mentiunilor privind(...) fapta savarsita (...) atrage nulitatea procesului verbal.Nulitatea se constata si din oficiu.”
Analizand procesul verbal contestat prin raportare la dispozitiile legale mentionate, instanta retine ca in privinta acestuia este incidenta cauza de nulitate absoluta privind nedescrierea faptei, intrucat mentiunile agentului constatator de la rubrica privind descrierea faptei nu sunt lizibile, astfel ca instanta nu este in masura sa constate care este fapta contraventionala pretins savarsita de catre petent.
Mentiunile agentului constatator sunt esentiale, astfel ca in lipsa descrierii acestora instanta, in cadrul controlului sau, nu poate sa verifice in ce masura este sau nu indeplinit elementul material al laturii obiective a contraventiei retinuta in sarcina petentului.
In aceste conditii, instanta nu va mai analiza si temeinicia procesului verbal, urmand ca in temeiul art.34 din OG 2/2001 sa admita plangerea si sa anuleze procesul verbal de contraventie, ./200, nr._ din data de 12.01.2013, emis de catre ANV-Sectia Regionala Vamala Bucuresti, Biroul Vamal Otopeni Calatori si va exonera petentul de plata amenzii in cuantum de 3000 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul L. A., cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR-DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ BUCUREȘTI-BIROUL VAMAL OTOPENI CĂLĂTORI, având sediul în București, ..34-60, sectorul 6.
Anulează procesul verbal ./200 nr._/12.01.2013 emis de ANV-Sectia Regionala Vamala Bucuresti, Biroul Vamal Otopeni Clatori si exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 3000 de lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.02.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
R. V. A. D. S.
Red./tehnored./RVA/4 ex.
07.07.2014
Comunicat 2 ex., azi, 7.07.2014
Grefier,
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5791/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 5827/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
