Actiune in regres. Sentința nr. 2188/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2188/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 3970/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 2188
Ședință publică din data de 10.06.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
P.- BADITA V. P.
GREFIER- M. S. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A.-TIRIAC ASIGURARI S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE S.A. și intervenientul U. M. având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 03.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 10.06.2014 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.03.2013, sub nr. _ , reclamantul S.C. A.-TIRIAC ASIGURARI S.A. a chemat în judecată pe paratul S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. și intervenientul N. M. C. solicitând obligarea paratului la plata sumei de 4.501,36 lei reprezintă suma neplătită de către pârâtă din cuantumul despăgubirii achitate de către reclamantă în urma reparațiilor efectuate la autovehiculul cu nr. de înmatriuclare_ .
Reclamantul mai solicită și plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
În urma accidentului de circulație, a fost avariat auto marca Opel cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO la societatea reclamantei, cu polița nr._ în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenita în cuantum de 4.501,36 lei.
Prin plata despăgubirii, în temeiul dispozițiilor art. 22 din Legea 136/1995, S.C. A.-TIRIAC ASIGURARI S.A., se subrogă în drepturile asiguratului său CASCO, fiind îndreptățită sa recupereze suma achitată de la asigurătorul de răspundere civila al persoanei vinovate de producerea accidentului.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 49 din L 136/1995, suma plătită drept despăgubire urmează a fi recuperată de la pârâtă, întrucât conducătorul se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule la S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. (polița RCA_).
Față de dispozițiile mai sus menționate și potrivit prevederilor Ordinului 14/2011 al CSA, s-a formulat cererea de despăgubire înregistrată la S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu nr. 4921/05.02.2013 prin care s-a solicitat plata sumei de 4.501,36 lei, reprezentând cuantumul despăgubirii acordate de S.C. A.-TIRIAC ASIGURARI S.A. asiguratului sau CASCO, la care au fost anexate înscrisurile doveditoare.
Față de împrejurarea că S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. nu si-a onorat obligația de plata, deși potrivit prevederilor art. 64 alin 2 din Ordinul 14/2011 al C.S.A. era obligată ca în termen de 15 zile calendaristice să achite suma plătită cu titlu de despăgubire de S.C. A.-TIRIAC ASIGURARI S.A., pârâtei S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. îi este solicitată plata sumei de 4.501,36 lei, reprezentând cuantumul despăgubirilor achitate de către reclamant pentru avariile autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ .
Conform prevederilor art. 64 alin 4 din Ordinul nr.14/2011 al CSA, pârâta datorează și penalități de întârziere, calculate de la data scadentei, respectiv de la data de_ până la data achitarii integrale.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 22, art. 49, art. 54 din L 136/1995, art. 64 din Ordinul 14/2011 al CSA.
În dovedirea pretențiilor se solicită încuviințarea probei cu înscrisuri si orice alte probe utile, pertinente, concludente.
Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenul încuviințat.
Intervenientul a depus întâmpinare prin care solicita respingerea actiunii pentru lipsa calitatii procesual pasive.
Acțiunea a fost legal timbrată.
La termenul din data de 03.06.2014, instanța în a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Reclamantul a depus precizari prin care solicita sa se constate ca primul capat de cerere a ramas fara obiect ca urmare a platii efectuate de parat la data de 26.04.2013. Astfel solicita obligarea partei la plata penalizarilor si a cheltuielior de judecata.
Analizând dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, cu privire la legea aplicabilă în timpul litigiului, instanța constată că față de data producerii accidentului rutier – 17.09.2012, după . Noului Cod Civil, în temeiul art. 6 alin.1 și 5 NCC în cauză sunt aplicabile dispozițiile legii noi.
Cu privire la situația de fapt, instanța constată că la data de 17.09.2012, a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat U. M., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ . La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA, (polița RCA E. R. ASIGURARE REASIGURARE SA, RO/16/H16/DV nr._), iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă la data producerii accidentului cu polița nr._.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CH185541, în cadrul căruia a evaluat dauna la suma de 4501,36 lei reprezentând contravaloarea avariilor produse.
La termenul de judecată din data de 03.06.2014 reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere precizatoare prin care în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ., și-a diminuat pretențiile, arătând că debitul principal a fost achitat în totalitate, solicitând plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, calculate la suma de 4501,36 lei de la data scadenței de 08.03.2013 până la data de 26.04.2013, când a fost achitat integral de debitul, precum și a cheltuielilor de judecată.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”. Conform art. 1357 alin. 1 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 al aceluiași articol „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta achitând cu întârziere suma solicitată drept despăgubire.
De asemenea, instanța constată că daunele reclamate au fost recunoscute și achitate de către pârâtă, nefiind formulate din partea acesteia obiecțiuni, iar identitatea procesuală a intervenientului forțat rezidă în temeiul art. 54 din L. nr. 136/1995.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin formularul de constatare amiabilă de accident.
Față de toate aceste considerente, instanța va admite în parte cererea formulată de reclamantă, astfel cum a fost precizată, urmând a respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 4501,36 lei, ca rămas fără obiect; va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, calculate la suma de 4501,36 lei de la data scadenței de 08.03.2013 până la data de 26.04.2013, când a fost achitat integral debitul, sume datorate reclamantei conform prevederilor art. 64 alin. 2 și 4 din anexa la Ordinul CSA nr. 14/2011 întrucât, neexistând obiecții asupra sumelor solicitate, pârâtă nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile de la data avizării scrise efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, ci ulterior cu întârziere; va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1204,91 lei către reclamantă reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat, sumă ce va fi suportată de către pârâtă în raport cu prevederile art. 451 și art. 453 din N.C.P.C. întrucât a căzut în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. A.-Ț. ASIGURĂRI S.A., cu sediul aies la Societatea Civilă de Avocați "C. & C.", în București, ..80-84, parter, Sectorul 1, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, Global City Business Park, nr.10, Clădirea 023, . și intervenientul forțat, U. M., C., ., ., ., județul D., astfel cum a fost precizată.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 4.501,36 lei ca rărnas fără obiect.
Obligă pârâta Ia plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi, calculate la suma de 4.501,36 lei de la data scadenței de 08.03.2013 până la data de 26.04.2013, când a fost achitat integral debitul.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.204,91 lei către reclamantă reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune Ia Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
BADITA V. P.M. S. I.
Red. Jud. PVB/thn MSI/
05 ex/red09.07.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1550/2014. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 5621/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
