Acţiune posesorie. Sentința nr. 3200/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3200/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 01-08-2014 în dosarul nr. 6559/94/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3200
Ședința publică de la 01.08.2014
Instanța constituită din:
Președinte:M. E.
Grefier: R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. M. și pe pârâta T. M. având ca obiect acțiune posesorie
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 23.07.2014, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de azi, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.05.2013 sub nr._, reclamantul M. M. a solicitat în contraductoriu cu pârâta T. M., pronunțarea unei hotărâri întemeiată pe disp, art. 674 ind.1 pct.3 C.proc.civ.
În motivare reclamantul arată că proprietarea pârâtei eeste vecină cu cea a reclamantului pe latura de sud pe o lungime de 36 metri. În anul 2011 pârâta a construot un gard din plasă de sârmă cu stâlpi de lemn, fără a avea acordul reclamantului, ocupând abuziv o suprafață de 25 mp. din proprietatea reclamantului, nerespectând linia de hotar dintre cele două proprietați. Toztodată, pârâra aa invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune, raportat la prevederile art. 951 alin.1 C.proc.civ.
În drept: cererea nu a fost motivată.
În susținerea cererii reclamantul a depus la dosar înscrisuri- copie contract de vânyare-cumpărare autrntificat sub nr.1765/06.06.2005, schiță plan(filele 3-4).
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând pe fondul cauzei respingerea cererii ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție, pârâta a invocat excepția nulitții cererii pentru neândeplinirea dispozițiilor art.194-196 C.proc.civ și excepția autorității de lucru judecat, raportat la sentința civilă nr. 2891 pronunțată în dosar nr._ .
Reclamantul a formulat cerere precizatoare, solicitând, în principal, obligarea pârâtei la mutarea gardului ridicat pe terenul reclamantului prin retragerea acstuia pe linia de hotar stabilită de instanță dintre proprietățile imobilelor situate pe ..23 și 27, pe cheltuiala acesteia, iar în caz de refuz, autorizarea reclamantului să îl mute pe cheltuiala pârâtei, obligarea pârâtei de a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 25 mp situat în loc. Tunai nr.23, jud. Ilfov,stabilirea liniei de hotar prin grănițuirea suprafețelor limitrofe ale părților, cu cheltuieli de judecată.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri, proba testimonială și proba cu expertiza tehnică judiciară specialitatea topografie.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța constată următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr.1765 din 06.06.2005, reclamantul M. M. a dobândit în proprietate 2/3 din terenul intravilan din categoria ,,curti construcții” în suprafață de 950,28 mp situat în com.Tunari, ..23, jud.Ilfov cu nr.cadastral provizoriu 1121/1 inscris în Cartea Funciară a A.N.C.P.I. sub nr. 1198 prin Încheierea nr._ din 24.05.2005, având următoarele vecinătăți: la sud-T. T.; la nord-C. M. si I. A., la est-L. T. si la vest-. cotei indivize de 1/3, din terenul mentionat mai sus, îi apartținea tot reclamantului M. M. conform sentinței civile nr.360 din 13.02.2004.
Asa cum s-a arătat, pe partea sudică, imobilul mentionat mai sus se invecinează cu terenul apartinând pârâtei T. M.. Aceasta detine imobilul în temeiul titlului de proprietate nr.8921/21.06.1994 si a certificatului de mostenitor nr.480/27.04.1995.
Prin sentinta civilă nr. 2891 din 30.05.2008, pronunțată în dosarul_ de Judecătoria B., s-a stabilit linia de hotar dintre imobilele situate in com.Tunari, ..23 si 27 conform aliniamentului fixat prin raportul de expertiză întocmit de către expert I. I.-D..
Prin procesul verbal din 18.07.2011 emis in dosarul de executare 123/2011, executorul judecătoresc a stabilit linia de hotar dintre imobilele situate in com.Tunari, ..23 si 27 pe aliniamentul stabilit prin sentinta civilă nr. 2891/30.05.2008
Din declarația martorului S. C. rezultă că gardul dintre proprietătile menționate mai sus a fost edificat in lunile iulie-august 2011.
Din raportul de expertiză, efectuat in dosar de către expertul tehnic-judiciar inginer M. S.-P., a reiesit că pârâta nu a respectat linia de hotar stabilită prin sentinta 2891 din 30.05.2008 si fixată de executorul judecătoresc si că ocupă o suprațată de 15 mp din terenul reclamantului M. M..
Având în vedere cele arătate mai sus, dar si dispozițiile art.6 din Noul Cod Civil, instanta constată că în cauză își găsesc aplicarea prevederile vechiului Cod civil.
Pe cale de consecință, instanța retine că, în cauză, devin incidente dispozițiile art. 584 Cod civil, potrivit cărora orice proprietar poate obliga pe vecinul său la grănițuirea proprietății lipite de a sa. Astfel, având în vedere concluziile raportului de expertiză efectuat de expertul tehnic inginer M. S.-P. din care reiese că actuala delimitare a celor două imobile nu corespunde întinderii drepturilor de proprietate ale părților, instanța va admite primul capăt al cererii de chemare în judecată și va obliga pârâta T. M. la mutarea gardului ridicat de către aceasta pe aliniamentul format de punctele de reper I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII astfel cum sunt redate acestea pe Plansa nr.2-anexă a raportului de expertiză.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere având ca obiect revendicare, instanța reține că, în baza art. 480 Cod civil, dreptul de proprietate este un drept absolut, exclusiv și perpetuu care conferă titularului, exercițiul liber și nestingherit al tuturor prerogativelor sale - posesia, folosința și dispoziția - afară de cazul în care dreptul este dezmembrat prin voința acestuia din urmă. În plus, instanța reține că față de dispozițiile legii fundamentale, care consacră caracterul inviolabil al proprietății private, la îndemâna proprietarului neposesor a fost pus un mijloc energic de apărare a dreptului său de proprietate, constând în posibilitatea juridică de a cere restituirea bunului de la cel care-l stăpânește fără temei.
Față de concluziile raportului de expertiză efectuat de expertul tehnic în specialitatea topografie-cadastru M. S. P., instanța constată că pârâta ocupă 15 mp din terenul reclamantului
Pe cale de consecință, având în vedere că reclamanții au revendicat suprafața de 25 m.p. și că, prin raportul de expertiză, s-a stabilit că suprafața de teren ocupată de pârâtă prin construirea gresită a gardului a fost de 15 m.p., instanța va admite, în parte, acest capăt de cerere și va dispune obligarea pârâtei să lase în deplina proprietate și posesie a reclamanților suprafața de 15 m.p. situată în loc.Tunari, nr.23, jud.Ilov între punctele de reper 6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18 si I-II-III-IV-V-VI-VII-VIII conform Planselor 1 si 2 din raportul de expertiză efectuat de expert M. S.-P..
Având în vedere prevederile art.453 din C.p.c., instanta va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1020 lei, reprezentând taxă de timbru și onorariu de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamant M. M., domiciliat în București, ., ., ., și pe pârâta T. M., domiciliată în comuna Tunari, ..27, jud, Ilfov, în parte.
Obligă pârâta T. M. la mutarea gardului ridicat de către aceasta pe aliniamentul format de punctele de reper I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII astfel cum sunt redate acestea pe Plansa nr.2-anexă a raportului de exeprtiză.
Obligă pârâta la lăsarea în deplină proprietate si posesie a suprafetei de 15 m.p. situată în loc.Tunari, nr.23, jud.Ilov între punctele de reper 6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18 si I-II-III-IV-V-VI-VII-VIII conform Planselor 1 si 2 din raportul de expertiză efectuat de expert M. S.-P..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1020 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând să se depună la Judecătoria B..
Pronuntat în sedință publică, azi, 01.08.2014
PREȘEDINTEGREFIER
Red. Jud. G.N./gref. RU/4 ex/22.07.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5742/2014. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 733/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
