Actiune in regres. Sentința nr. 3155/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3155/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 30-07-2014 în dosarul nr. 5497/94/2013
ROMÂNIA
Dosar n r._
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3155
Ședința publică de la 30.07.2014
Instanța constituită din:
Președinte: M. E.
Grefier: R. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâta E. ROMÂNIA A. R. SA și intervenient Capatîna Ș. M. I., având ca obiect acțiune în regres.
Mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 23.07.2014, când pronunțarea a fost amânată la data de 23.07.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.04.2013 sub nr._, reclamanta . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta E. ROMÂNIA A. R. SA si intervenient Capatîna Ș. M. I., pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 6.536,63 lei ce reprezintă indemnizația de asigurare plătită asiguratului CASCO pentru autovehiculul cu număr de înmatriculare_ ; a penalităților de întârziere în cuantum de 13,07 lei calculate până la data promovării actiunii, a penalităților de întârziere de 0,1%/ zi întârziere calculate în continuare până la data achitării efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 09.06.2011 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul verbal încheiat de organele de poliție.
În urma accidentului de circulație, a fost avariat autovehiculul marca BMW având nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr. 2511957E în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 6.536,63 lei.
Mai arată că, întrucât deținătorul autovehiculului al cărui conducător auto este vinovat de producerea accidentului, avea încheiată la pârâtă, asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule, respectiv polița RCA, în temeiul art.49 din Legea 136/1995 aceasta răspunde pentru pagubele provocate de asigurații săi.
Reclamanta a menționat că potrivit art.22 din Legea nr.136/1995, Ordinului CSA nr.5/2010, după plata indemnizației asiguratului CASCO, s-a subrogat în drepturile acestuia cu suma de 6.536,63 lei așa cum rezultă din cererea de despăgubire înregistrată la aceasta sub nr._/01.04.2013.
În drept: art.2210 N.C.Civ, art. 49, 54, Lege 136/1995, art.64 din Ordinul 14/2011 al CSA.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună.
Pârâta și intervenientul nu au formulat întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 09.06.2011, Capațîna Ș. M., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație astfel cum rezultă din procesul verbal (f. 5). A fost avariat autovehiculul marca BMW având nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr. 2511957E în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 6.536,63 lei, astfel cum rezultă din extrasele de cont depuse la dosar. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. A. R. S.A, valabilă la data producerii accidentului.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2210 alin.1 din Codul Civil potrivit cărora în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane. Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Culpa intervenientului forțat în producerea accidentului rezultă din procesul verbal încheiat și din declarațiile celor doi conducători implicați în accidentul rutier, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale reglementată de art. 1357 din Codul Civil conform căruia cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. De asemenea, conform alin. 2 autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Astfel, fapta ilicită constă în încălcarea dispozițiilor OUG 195/2002.. Prejudiciul produs rezultă din nota de constatare în care s-au consemnat avariile suferite de autoturismul asigurat facultativ la societatea reclamantă, iar cuantumul pagubei a fost determinat ulterior pe baza devizului de reparații. Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu există, întrucât din înscrisurile întocmite de inspectorul de dauna reiese că avariile constatate la autovehiculul asigurat facultativ s-au datorat impactului dintre cele două vehicule.
Fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 49 din Legea 136/1995 societatea pârâtă care este asigurător RCA conform interogării bazei de date CEDAM, este ținută să acopere prejudiciile pentru care asiguratul său răspunde în baza legii.
Așadar, având în vedere că reclamanta, în calitate de asigurător CASCO a achitat valoarea pagubei în locul pârâtei, aceasta în temeiul art. 2210 din Codul civil se subrogă în drepturile proriului asigurat împotriva asigurătorului de răspundere civilă în limitele obligației acestuia. În consecință, instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând ca, în baza art.49 din Legea 136/1995, să oblige pârâta la plata sumei de 6.536,63 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor achitate de reclamantă. Totodată, având în vedere că despăgubirea nu a fost plătită de asiguratorul RCA în 15 zile de la data avizării scrise, în conformitate cu dispozițiile art.64 alin.4 din Normele de aplicare ale Ordinul CSA nr.14/2011 instanța va admite și celelalte capete de cerere și va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere in cuantum de 13,07 lei, calculate de la data scadentei, respectiv 16.04.2013 si pânâ la data de 18.04.2013, reprezentând 0,1% pe zi întârziere calculat la suma de 6536,63 de lei, precum si la plata penalităților de intârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 6536,63 de lei de la data de 19.04.2013 si până la data plătii efective.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, avand in vedere ca parata a cazut in pretentii, instanta o va obliga la plata catre reclamanta a sumei de 1911,22 lei, cheltuieli judiciare, constând în taxa judiciara de timbru, timbrul judiciar si onorariul avocatial .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . SA, cu sediul ales la Cabinet avocat A. Nedelus . nr.83, sector 3, Bucuresti sectorul 1, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. A. R. S.A., cu sediul în Voluntari, Global City Business Park, Șoseaua București Nord nr.10, Clădirea O23, județul Ilfov și pe intervenientul Capatîna Ș. M. I. domiciliat în București, sector 3, ., ., .> Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 6536,63 lei, reprezentând diferentă despăgubire.
Obligă pârâta la plata penalităților de întârziere in cuantum de 13,07 lei, calculate de la data scadentei, respectiv 16.04.2013 si pânâ la data de 18.04.2013, reprezentând 0,1% pe zi întârziere calculat la suma de 6536,63 de lei. Obligă pârâta la plata penalităților de intârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 6536,63 de lei de la data de 19.04.2013 si până la data plătii efective.
Obligă pârâta la plata catre reclamanta a sumei de 1911,22 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmând să fie depusă la Judecătoria B..
Pronuntat in sedințâ publică, azi, 30.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.ME
Thn.red.gr.RU/
5 ex/26.09.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1211/2014. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2362/2014.... → |
|---|
