Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3582/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3582/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 1454/94/2014
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.3582
Ședința publică din data de 09.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârât S.C. E. ROMÂNIA asigurare REASIGURARE S.A., intervenient S. I., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
Cererea s-a soluționat fără citarea părților în ședința din camera de consiliu din 01.09.2014, cele consemnate în încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.09.2014 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 10.04.2014 sub nr._, reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., si intervenientul S. I. a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 3.179 lei, obligarea la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere in conformitate cu disp.art 64 alin 4 din Ordinul CSA nr.14/1001, obligarea la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate până la plata efectiva a debitului principal, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 17.07.2013 a avut loc in accident de circulație in care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ asigurat RCA la pârâta E. la data accidentului si autovehiculul cu nr. de in matriculare_ asigurat la societatea reclamanta. Persoana răspunzătoare de producerea accidentului este intervenientul forțat S. I.. Reclamanta a arătat ca a achitat suma de 3.179 lei asiguratorului iar la data de 23.12.2013 a depus avizarea de dauna către pârâtă care nu a înțeles să achite suma solicitată în mod amiabil in termenul de 15 zile, situație față de care a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere.
Cererea fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.194 Ncpcc, art 1384 si urma C. Civil, art. 64 din ordinul 14/2011. În dovedirea susținerilor a depus înscrisuri aflate la filele 8-31 din dosar.
Pârâtul nu a depus întâmpinare sau alte înscrisuri.
Analizând cauza instanța reține:
Potrivit art. 1.025 C.pr.civ. procedura cu privire la cereri de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Dispozițiile speciale se completează cu elemente procedurale și substanțiale din materia acțiunii în pretenții.
în fapt, la data de 17.07.2013 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care autoturismului condus de intervenientul forțat, asigurat RCA la societatea pârâtă, din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul asigurat CASCO la societatea reclamantă.
Despăgubirea în cuantum de 3.179 lei a fost achitată de societatea reclamantă, astfel cum rezultă din extrasul de cont depus la dosar.
Potrivit art. 2210 alin.l din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane".
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare". De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă".
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din codul civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă și va obliga pârâta la plata sumei de 3.179 lei reprezentând indemnizația achitată.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 23.12.2013, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.2 lit.a din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta și la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la data scadenței, 07.01.2014 până la data achitării integrale a debitului principal.
în baza art. 453 C.proc.civ. instanța, constatând culpa procesuală a pârâtei, o va obliga să plătească reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul în București, .. 25, sector 1 în contradictoriu cu pârât S.C. E. ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. cu sediul in Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, județ Ilfov, intervenient S. I. domiciliat în localitatea Roata de Jos ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 3.179 lei, reprezentând debit principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la data scadenței, 07.01.2014 până la plata integrală a debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.09.2014.
P. Grefier
F. A. L. C. L.
Red: jud. F.A.L.
Tehnodact C.L. /5 ex/22.09.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 822/2014. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 151/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
