Curatelă. Sentința nr. 4446/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4446/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 4386/94/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 5128 | ||
ROMÂNIA | ||
Judecătoria B. B., .. 24, nr.1, jud. Ilfov Secția Civilă | Dosar nr. _ | |
SENTINTA CIVILA NR. 4446 | ||
Ședința publică din data de 02.10.2014 | ||
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. G. GREFIER: M. T. | ||
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta G. I. cu domiciliul ales și pe intimat G. G., având ca obiect curatelă.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 08.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.09.2014, 22.09.2014, 26.09.2014 si 02.10.2014, pentru când, în aceeași compunere a hotarat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.05.2014 petenta G. I. în contradictoriu cu intimata G. G. a solicitat numirea acesteia in calitate de curator pentru intimata, in vederea ridicării pensiei și a indemnizației cuvenite în calitate de persoană cu dizabilități.
In motivarea cererii reclamanta arată că intimata G. A. are dezabilitati.
In drept, cererea nu a fost motivata.3 – 24 dosar.
In susținerea cererii s-au depus în copie înscrisuri la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
In fapt, instanța reține că în prezenta cauza se solicita de catre petenta numirea acesteia in calitate de curator pentru intimata G. G., in vederea in vederea ridicării pensiei și a indemnizației cuvenite în calitate de persoană cu dizabilități.
Totodată din înscrisurile medicale depuse la dosar rezultă că intimata suferă de: sechele encefalopatie infantilă, oligofrenie gr. I cu tulburări de comportament, surditate – mutitate, epilepsie Grand M. cu crize frecvente, HTA esențială gr. III grup de risc foarte înalt, DZ tip II dezechilibrat, AVC ischemic sechelar parietal drept, demență mixtă (secundară encefalopatie infantile + vasculară + degenerative forma severa cu debut precoce) (f. 9/f. 11-20).
In drept, potrivit dispozițiilor art.178 lit.a C.civ. se rețin următoarele cazuri de instituire a curatelei:
a) dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator;
b) dacă, din cauza bolii sau din alte motive, o persoană, deși capabilă, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, să ia măsurile necesare în cazuri a căror rezolvare nu suferă amânare;
In conformitate cu prevederile art. 182 Cod civ:
(1) Curatela se poate institui la cererea celui care urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor sau a celor prevăzuți la art. 111.
(2) Curatela nu se poate institui decât cu consimțământul celui reprezentat, în afară de cazurile în care consimțământul nu poate fi dat.
(3) Numirea curatorului se face de instanța de tutelă, cu acordul celui desemnat, printr-o încheiere care se comunică în scris curatorului și se afișează la sediul instanței de tutelă, precum și la primăria de la domiciliul celui reprezentat.
Din înscrisurile mai sus menționate, instanța reține că nu sunt îndeplinită condițiile legale pentru a se putea dispune numirea petentei in calitate de curator pentru intimata G. G. in vederea ridicării pensiei și a indemnizației cuvenite în calitate de persoană cu dizabilități.
Astfel, instanța reține că nu sunt îndeplinite condițiile art 178, intimata nesuferind de o boală sau infirmitate fizică, ci aceasta are o boală psihică, de natură a-i afecta capacitatea de exercițiu, aceasta nefiind capabilă să înțeleagă obiectul acțiunii și nici nu poate să își dea, în mod valabil, consimțământul pentru instituirea curatelei.
F. de considerentele de mai sus, instanța va respinge cererea ca neîntemeiata, petenta având deschisă calea instituirii interdicției judecătorești împotriva intimatei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge acțiunea formulata de petenta G. I. cu domiciliul in Otopni, ., judetul Ilfov in contradictoriu cu intimata G. G. cu domiciliul in Otopeni, ., nr .8, ., ., judetul Ilfov, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmand a se depune la Judecatoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2014.
P., Grefier,
Red. A.G
Teh. M.T
4 ex/2 .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 138/2014.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1108/2014. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
