Fond funciar. Sentința nr. 2723/2014. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2723/2014 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 2387/94/2014
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
Sentința civilă nr.2723
Ședința Publică din data de 27.06.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: ALINA LOREDANA FLORESCU
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant D. N. și pe pârât C. JUDETEANA ILFOV pt. Stabilirea Dreptului de Proprietate, pârât C. LOCALA SNAGOV pt. Stabilirea Dreptului de Proprietate, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședința publică din data de 13.06.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 27.06.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 12.03.2014, sub nr._ reclamantul D. N. in contradictoriu pârâții C. JUDETEANA ILFOV pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate, C. LOCALA SNAGOV pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună punerea sa in posesie cu privire la suprafața de 634 mp teren intravilan ce se afla in portofoliul acestei comisii ca echivalent a suprafeței de teren constatată în minus în posesia sa.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat ca i-a fost reconstituit dreptul de proprietate de pe urma autorului sau G. D., conform titlului de proprietate nr._/22.03.1996 pentru mai multe suprafețe de teren situate in intravilanul si extravilanul localității Snagov. A mai arătat reclamantul că în urma unui partaj voluntar a ieșit din indiviziune cu ceilalți moștenitori, revenindu-i suprafața de 2407,5 mp teren intravilan aflat in localitatea Snagov pe care se afla o construcție în care locuiește. În urma măsurătorilor efectuate in vederea întocmirii documentației cadastrale s-a constatat o lipsă de 634 mp teren din suprafața pe care ar fi trebuit să o aibă în proprietate. A mai precizat reclamantul că deficitul de teren se explica prin faptul că atât terenul aflat in proprietatea sa cât si a persoanelor cu care se învecinează se afla . iar pentru a crea o cale de acces la . nevoit să cedeze acest teren in vederea creării unui drum de servitute la care au acces si ceilalți vecini.
In drept s-au invocat disp. art. 27, din Legea 18/1991.
In dovedirea cererii reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
Legal citați pârâtii nu au depus întâmpinare, însă la solicitarea instanței s-a depus documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate.
Instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Titlul de proprietate nr._ emis la data de 22.03.1996 de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate- Sector agricol Ilfov, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 2 ha și 6400 mp pe teritoriul satului Snagov, în favoarea autorilor Cireasă I., D. N. și D. A., în calitate de moștenitori ai lui G. D.(f.4). Prin contractul de partaj voluntar autentificat sub nr. 1270/14.05.1997 de Biroul notarului public M. V. cei trei moștenitori au convenit partajarea terenurilor situate în . pe care le dețineau prin moștenire de la tatăl lor G. D., conform Titlului de proprietate nr._/1996, reclamantului revenindu-i ½ din terenul extravilan în suprafață totală de 14.086 mp, respectiv suprafața de 7.043 mp. Și ½ din terenul intravilan în suprafață totală de 4.815 mp, respectiv suprafața de 2.407,50 mp.
În acțiunea introductivă petentul a susținut că în urma măsurătorilor întocmite în vederea întocmirii cadastrului s-a constatat lipsa unei suprafețe de 634 mp, pe care petentul recunoaște că a fost nevoit să o cedeze pentru a se forma un drum de servitute, având în vedere că terenul aflat în proprietatea sa și a persoanelor cu care se învecinează se află într-un loc înfundat fără altă cale de acces la .> În drept, potrivit art. 27 din Legea 18/1991 punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile. În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate.
La emiterea Titlului de proprietate nr._/22.03.1996 au fost stabilite limitele proprietății reconstituite, au fost întocmite planurile parcelare și s-au stabilit vecinătățile terenului solicitat, cu respectarea suprafeței pe care autorul reclamantului a avut-o în proprietate. Faptul că o parte din terenul care i-a revenit reclamantului ca urmare a contractului de partaj a fost cedat de acesta pentru a fi utilizat ca servitute de trecere pentru a avea acces la drumul public, atât acesta cât și vecinii săi, nu îl îndreptățește să solicite o porțiune de teren echivalentă pe un alt amplasament pentru că suprafața de 634 mp nu a ieșit din punct de vedere juridic din proprietatea sa.
Astfel, dreptul de trecere reprezintă o limită a dreptului de proprietate care permite proprietarului fondului care este lipsit de acces la calea publică să poată trece pe fondul vecinului său pentru exploatarea fondului său, conform art. 617 C.civ. Trecerea trebuie să se facă în condiții de natură să aducă o minimă stânjenire exercitării dreptului de proprietate asupra fondului ce are acces la calea publică.
Prin urmare, deși suprafața de 634 mp este utilizată drept drum de trecere, aceasta este proprietatea reclamantului, care se exercită cu limitele pe care acesta le permite vecinilor săi, și întrucât i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe toată suprafața de teren ce i se cuvenea autorului său, acesta nu mai are dreptul la reconstituirea unei alte suprafețe pe un alt amplasament.
Din aceste considerente, cererea reclamantului se va respinge ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulata de reclamantul D. N. domiciliat în localitatea Snagov sat Snagov ., județ Ilfov in contradictoriu cu pârât C. JUDETEANA ILFOV pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate cu sediul in București ., sector 3, pârâta C. LOCALA SNAGOV pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate cu sediul în localitatea Snagov, sat Ghermănesti ., județ Ilfov, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, astăzi, 27.06.2014.
P. Grefier
A. L. F. C. L.
Red: jud. F.A.L. Tehnodact C.L.
5 ex/2014/06.10.2014
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3770/2014. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2724/2014.... → |
|---|
